Naviguer dans la mer pirate de l’art
« Des communs aux NFT » est une série d’écriture (élargie) initiée par Shu Lea Cheang (Kingdom Of Piracy), Felix Stalder (World-Information.Org) et Ewen Chardronnet (Makery). En réaction à la bulle spéculative des NFT, la série ramène la notion de biens communs du tournant du millénaire pour réfléchir et intervenir dans la transformation de l’imaginaire collectif et de ses futurs divergents. Chaque dernier jour du mois Makery publie une nouvelle contribution à cette « chaîne d’essais ». Septième et dernier texte par Lee Tzu Tung.
Lee Tzu Tung, artiste politique taïwanaise, examine comment la blockchain et les NFT pourraient être utilisés pour construire des régimes de propriété en dehors des héritages coloniaux étatiques, incarnant les principes indigènes et communautaires. Elle s’appuie sur son propre travail et ses recherches sur le terrain dans les communautés indigènes de Taïwan, en les plaçant dans le contexte de luttes anticoloniales plus larges pour la reconnaissance et l’autonomie.
Les communs perdus
Quelle est la différence entre une personne et un animal ? En 1907, Yasui Katsuji（安井勝次), un officier colonial japonais, a affirmé dans ses recherches (1) que les indigènes de Taïwan n’avaient pas le statut de personne. N’étant pas liés par les droits, les protections, les privilèges, les responsabilités et la responsabilité juridique de la loi nationale japonaise, ils n’étaient donc pas des personnes morales. Yasui Katsuji fait même référence à diverses sources indiquant que les autochtones peuvent être considérés comme des animaux. Par conséquent, de nombreux contrats conclus avec les autochtones furent annulés, les terres furent considérées comme sans propriétaire et le gouvernement adopta de nouvelles lois stipulant que les terres appartenaient à la nation.
La notion de « peuple autochtone » remet en question la légitimité des nations modernes, des prétendus droits à la terre et aux propriétés, et révèle comment les pouvoirs coloniaux ont utilisé la violence physique et contractuelle pour voler. Si l’État est entaché par son passé et son présent colonial, quels pourraient être les régimes juridiques alternatifs ? La blockchain a été conçue pour permettre la décentralisation et l’horizontalité, pour exécuter des contrats qui échappent à la domination des régimes nationaux. La manière de gérer les organisations anarchistes et démocratiques peut varier, et de nombreuses communautés utilisent les jetons – qu’il s’agisse de NFT, de DeFi ou de DAO – pour mieux formuler leur cercle économique autogéré. Ces inventions technologiques qui dynamisent l’architecture communautaire profiteraient-elles également au processus global de décolonisation de la société ?
Après avoir vécu sous le régime colonial pendant très longtemps, un petit pain donné par l’autorité peut facilement être considéré comme un cadeau généreux. Une reconnaissance déformée des droits et des biens des autochtones peut s’infiltrer en nous sans qu’on en ait conscience. Tsilhqot’in Nation v British Columbia a été célébrée comme une décision historique de la Cour suprême du Canada en 2014. Elle a affirmé que la Nation Tsilhqot’in a le droit de décider de l’utilisation de la terre, c’est-à-dire « le droit de jouissance et d’occupation de la terre ; le droit de posséder la terre ; le droit aux avantages économiques de la terre ; et le droit d’utiliser et de gérer la terre de manière proactive ». Alors que l’État lui-même est le colonisateur des peuples indigènes et de leurs terres, la majorité a perçu le jugement comme un progrès humanitaire. Le système juridique du colonisateur, créé par lui-même, nomme et affirme quelles terres et quelles activités les indigènes sont autorisés à avoir, et les éloges et les célébrations ont de nouveau été accordés aux colonisateurs.
Au cours des 500 dernières années, les biens communs naturels et culturels ont été appropriés par le biais de contrats trompeurs et du système juridique des colons. En 2020, l’artiste hongkongaise Winnie Soon et moi-même avons décidé de réaliser un projet artistique participatif intitulé Forkonomy(), qui remet en question notre conception des biens communs. Nous avons organisé des ateliers pour discuter de la question suivante : « Comment acheter/posséder un millilitre de la mer de Chine méridionale (en mandarin : 南海, Nan Hai) ? » et nous avons réuni divers participants, dont des décideurs politiques, des universitaires, des conservateurs de la vie marine, des travailleurs culturels, des artistes et des militants indigènes, afin de fustiger la propriété du millilitre de Nan Hai par le biais de discussions, de ventes aux enchères, de la conclusion de contrats et de l’exécution de certificats codés.
Dans notre première exposition (2), les participants initiaux de l’action ont convenu que le style de propriété du Nan Hai est « coopératif », avec un prix fixé à 1,61 TWD /ml (1,61 NTD = 0,05737705 USD = 0,02473149 TEZOS le 19 Dec 2020), impliquant que chaque participant prendra la responsabilité écologique et économique relative à la mer de Chine méridionale collectivement et en coopération, en signant un contrat. La deuxième version de l’exposition (3) définit le millilitre de Nan Hai détenu en copropriété comme un NFT (jeton non fongible) sur la chaîne Tezo, et l’adresse qui l’achète achète le contrat. En outre, nous avons publié 10 000 éditions du contrat de coopération (écrites en anglais, en chinois et en code informatique), et ses redevances potentielles seront utilisées pour générer les 10 000 éditions suivantes. Cela signifie que nous générons plus d’acheteurs d’eau en tant que copropriétaire de Nan Hai, et que chaque transaction est enregistrée au-delà des souverainetés.
La mer de Chine méridionale est l’une des voies navigables les plus fréquentées au monde pour le commerce international, mais elle est aussi le théâtre de litiges territoriaux complexes entre le Brunei, la Chine, la Malaisie, Taïwan, les Philippines et le Vietnam. De multiples gouvernements asiatiques affirment leur souveraineté sur des rochers, des récifs, ainsi que sur d’autres caractéristiques géographiques et ressources naturelles sous-marines. Cet objet océanique est hautement tangible et matériel, et très important en termes économiques, militaires et politiques. Imaginez que les pointillés sur une carte ne représentent plus la concurrence des frontières territoriales et des puissances coloniales, mais la possibilité pour les personnes et les communautés d’établir et de maintenir des connexions. Sur la blockchain, chaque transaction est l’exécution d’un contrat qui échappe au régime national ; dans Forkonomy(), nous avons essayé d’utiliser l’achat de NFT comme une action artistique pour racheter l’autonomie de l’océan piraté et de son environnement vivant. Les contrats deviennent des documents « inversés » pour contrer les menaces constantes sur la mer et la terre, et leur maintenir un haut degré d’autonomie.
La privatisation de la culture
Sur la côte Est de Taïwan, face à l’océan Pacifique, se trouve la communauté indigène Katratripulr. Leurs terres ont également été spoliées et détournées. Leurs territoires traditionnels ont été obtenus d’abord par le gouvernement japonais en tant que terres nationales, puis par le régime de la République de Chine, qui a poursuivi la convention d’injustice japonaise. En 2012, leur territoire traditionnel, y compris le cimetière de leurs ancêtres, a été affecté comme site de construction d’un parc d’attractions, et en 2018, réaffecté pour construire des panneaux solaires. De nombreux jeunes Katratripulr ont appris à devenir des militants. Un été, j’ai visité la communauté pour tourner un documentaire expérimental (4) sur les militantes autochtones féminines et queer. Là, j’ai vu des gens reconstruire leur Palakwan (un lieu de rassemblement des hommes) et son pilier des esprits des ancêtres, dans le bruyant chant des cigales.
« Je comprends que nos ancêtres ont sculpté le même pilier que moi. Je comprends que la façon dont je bouge mes mains est la même que celle de mes ancêtres. Ce que je ressens maintenant est ce que nos ancêtres ressentaient dans le passé », a déclaré Iming, l’artiste qui a sculpté ces piliers.
Dans le système artistique contemporain, les artistes acquièrent un statut en revendiquant le crédit et en se positionnant comme auteur direct et détenteur de la propriété créative. Pour Iming et la communauté autochtone de Katratripulr, leurs œuvres de création ne visent pas uniquement à être présentées dans des institutions prestigieuses ou à être exposées devant un public dit international. Créer, c’est se connecter avec les ancêtres, et l’œuvre est créée dans un échange entre les esprits des ancêtres et les vivants, entre le passé et le présent.
Les pratiques d’Iming remettent en question la propriété de l’artiste en mettant le travail en open source ou en contribuant à la création des esprits des ancêtres. Ces artistes refondent aussi soigneusement leur relation avec le public, et construisent activement des alliances plutôt que des relations de consommation. Les rituels intrinsèques et les pratiques mystérieuses perturbent également le système actuel d’acquisition et d’archivage des connaissances, qui est construit sur une épistémologie coloniale désenchantée. Le Palakwan a été démoli lorsque Taïwan a été occupé par l’empire japonais (1895-1945). Sa reconstruction est l’un des moyens de reconstruire une subjectivité communautaire. Leurs pratiques ressemblent en partie à celles de la communauté des Creative Commons, et résistent à la violence étatique et épistémologique qui utilise les musées, les écoles et le tourisme pour privatiser les cultures.
Décentraliser mais pas décoloniser
Contrairement à l’approche décrite ci-dessus, la pratique des crypto-monnaies et des NFT était principalement basée sur des structures, des concepts et des désirs capitalistes. Dans la plupart des cas, les NFT privatisent les idées pour générer des profits. Néanmoins, les groupes marginalisés peuvent chercher à utiliser les NFT ou à émettre des crypto-monnaies communautaires pour gagner un revenu supplémentaire, car ils sont souvent exclus des marchés traditionnels. En effet, la structure universelle du capitalisme continue de dominer, et le succès d’un produit numérique dépend largement des ressources et des réseaux accumulés dans lesquels on peut investir pour créer l’engouement. Comment pourraient-ils également soutenir d’autres pratiques et modes de relation ?
En 2018, j’ai organisé ARThon (Artist’s Hackathon) à Taïwan, dans le but de créer un pont entre les groupes d’artistes et de technologues. À l’époque, il était difficile de présenter la blockchain et le NFT aux artistes et aussi à certaines communautés indigènes. Le processus ressemblait au modèle de gouffre/diffusion de Geoffrey Moore : une nouvelle technologie a du mal à franchir le gouffre pour atteindre sa première majorité. Non seulement les utilisateurs potentiels doivent maîtriser l’anglais et être familiers avec la technologie – car la plupart des premières ressources étaient uniquement en anglais – mais certains endroits ruraux n’ont même pas d’ordinateurs. La pente raide de la compréhension de la technologie blockchain est à nouveau l’incarnation du colonialisme et reproduit la structure actuelle des classes sociales.
Entre-temps, de nombreuses plateformes ont vu le jour pour tenter de « soutenir » les artistes émergents par le biais du marché décentralisé. L’horizontalité de la technologie blockchain donne de l’espoir pour divers types d’arts et présente une promesse égalitaire. Pourtant, les artistes marginalisés et émergents ne trouveront pas l’égalité. Comme ils ont moins de fans, ces plateformes se tourneront progressivement vers les influenceurs, les artistes de premier ordre et les hiérarchies traditionnelles pour faire des profits. Il faudrait davantage d’interventions créatives pour que les NFT échappent au piège du capitalisme et à sa logique spéculative.
Pirater la haute mer
Arduino, SparkFun, Wikipedia Foundation, Jonathan Mann… ce sont les organisations ou les personnes qui diffusent des produits sous licence libre, Creative Commons (CC). CC n’est pas de la philanthropie. Ils peuvent utiliser CC pour élargir leur public, obtenir une attribution et une reconnaissance de leur nom, et se différencier du marché actuel. Ils gagnent de l’argent de diverses manières, des dons à la vente de produits physiques. Dans cette optique, alors que l’art numérique est sur le point d’entrer dans l’ère du « clic droit et du téléchargement », alors que toutes les œuvres sont sur le point d’être piratées, le NFT n’est qu’un moyen supplémentaire pour les artistes (privilégiés) de gagner de l’argent.
En lien avec ce qui précède, les biens communs naturels et culturels ont été confisqués par les associations juridiques et éducatives de l’État. Peut-on aller plus loin ? Parmi tous les cas, j’aime particulièrement deux histoires. La première est que pour tous les litiges fonciers dans la communauté de Katratipur, les gens votent pour prendre des décisions, et en 2018, ils ont entamé une discussion pour prendre en compte les opinions des esprits des ancêtres dans leur vote démocratique. L’autre cas, également mentionné par Michelle Kasprzak, est qu’à Lusanga, au Congo, la Ligue d’art des travailleurs des plantations congolais a organisé une cérémonie afin de monnayer leur premier NFT pour lutter contre le colonialisme. Le NFT est celui d’une statue qui représente l’esprit sombre du colonialisme, mais la statue n’a jamais été rendue par le Virginia Museum of Fine Art malgré des demandes répétées pendant plusieurs années. Les artistes congolais ont récupéré leur propriété en émettant le NFT de leur propre statue.
Ces méthodes créatives stimulent mon imagination quant à notre logique de propriété actuelle. Dans le royaume de la blockchain, quel que soit son esprit ancestral, les humains, les sous-hommes, les non-hommes et les animaux peuvent avoir l’adresse pour conserver leurs voix et leurs enregistrements intacts. À l’avenir, lorsque la réalité virtuelle sera omniprésente, lorsque SpARTify diffusera en continu toutes les œuvres d’art piratées pour qu’elles soient exposées à l’infini chez soi, et lorsque le spectacle numérique dépassera l’aura de l’objet, la réclamation par le biais des NFT pourrait prendre un sens concret en tant que décolonisation de la propriété : le détenteur de la propriété physique ne sera plus le propriétaire, tandis que toutes les idées seront partagées comme des biens communs. Lorsque la technologie blockchain pourra franchir son gouffre et être enfin sur-popularisée, l’innovation qu’elle peut apporter aux systèmes juridiques et contractuels actuels pourrait enfin réussir à révolutionner le monde colonisé.
En tant qu’artiste taïwanaise, ce qu’offre la blockchain semble particulièrement important. La façon dont elle protège l’intégrité des données et offre une opportunité de démocratisation semble d’une grande importance face à un régime totalitaire. L’utilisation artistique et prudente des NFT, initialement conçus comme un mécanisme de privatisation, peut également contribuer à reprofiler et à reconceptualiser les biens communs perdus. Si la blockchain facilite une transformation horizontale de la structure coloniale actuelle, les plateformes NFT sont des lieux permettant de reformuler les biens communs volés dans la haute mer piratée.
Notes :
(1) The Status of the Natives under National Law (生蕃人の國法上の地位).
(2) exposition Lab Kill Lab, C-Lab à Taiwan, curatée par Shu Lea Cheang et Yukiko Shikata.
(3) exposition Dear Block Chan, Solid Art Gallery à Taiwan, curatée par Chu Feng Yi.
(4) Writing the Time Lag 時差書寫 (2019).
Références :
1. Wang, Zhi-hong. “Carnivorousness or Necro-Cannibalism: Corpse Cases in Early Japanese Colonial Taiwan.” Taiwan Historical Research, 2020.
2. Borrows, John. « Aboriginal Title and Private Property. » The Supreme Court Law Review: Osgoode’s Annual Constitutional Cases Conference 71. (2015).
3. Bowrey, Kathy. “Economic Rights, Culture Claims And A Culture of Piracy In The Indigenous Art Market: What Should We Expect From The Western Legal System?” Australian Indigenous Law Review 13, no. 2 (2009): 35–58.
4. “Is It Possible to Decolonize the Blockchain and Nfts?” 30 Juin 2022.
5. Tucker, C., & Yudan, P. “Chinese Activists Are Using Blockchain to Document #MeToo Stories.” Harvard Business Review, 30 Août 2021.
6. Tucker, C., & Catalini, C. “What blockchain can’t do.” Harvard Business Review. 30 Août 2021
7. Team, K. C. (n.d.). “💸 speak.” kernel community.
Lisez la série complète « Des Communs aux NFT ».