credit: FreeRossDAO.org. Creative Commons BY-NC-SA 4.0 license.
« Des communs aux NFT » est une série d’écriture (élargie) initiée par Shu Lea Cheang (Kingdom Of Piracy), Felix Stalder (World-Information.Org) et Ewen Chardronnet (Makery). En réaction à la bulle spéculative des NFT, la série ramène la notion de biens communs du tournant du millénaire pour réfléchir et intervenir dans la transformation de l’imaginaire collectif et de ses futurs divergents. Chaque dernier jour du mois Makery publie une nouvelle contribution à cette « chaîne d’essais ». Sixième texte par Jaya Klara Brekke.
A propos de la création d’un nouveau sens, de nouveaux rêves et de nouvelles aubes à partir des marchés.
Il est de plus en plus difficile d’être pauvre, disait mon père. C’était il y a une quinzaine d’années et depuis, il semble que cela devienne de plus en plus difficile. Je trouvais cette affirmation étrange. Soit vous êtes pauvre – et ce n’est pas drôle – soit vous ne l’êtes pas et tout va bien. Mais au fur et à mesure que mon modèle mental mûrissait grâce à la combinaison générative de l’expérience et de la lecture, cette affirmation a commencé à prendre tout son sens : il y a des endroits dans ce monde où il est assez facile de s’amuser sans argent et d’autres où chaque rire est enfermé dans un réseau dense de calculs économiques, les sourires servant de nourriture à une marge de profit, ce qui rend presque impossible de se trouver sans argent et d’être considéré comme faisant partie de la société. Le fait est que, lorsque vous vous trouvez dans l’un de ces endroits, l’argent ressemble beaucoup à la liberté, parce qu’il est votre jeton d’accès universel et vous relie à un réseau plus large de relations matérielles et sociales. Dans un tel contexte, il est très facile de confondre la lutte louable pour la liberté avec la lutte pour se constituer une tirelire.
Chaque essai commence par une interrogation à creuser, et ici, il s’agit d’une interrogation personnelle, car ma toute première interaction avec les technologies peer-to-peer s’est faite via BitTorrent, le protocole originel de partage de fichiers décentralisé autour duquel toute une philosophie a émergé, résumée dans le dicton « Sharing is Caring ». Aux côtés de The Pirate Bay, ce mouvement numérique était fondamentalement critique à l’égard de l’imposition d’une rareté artificielle dans le domaine numérique, où la copie et le partage d’un bit consistaient en une expropriation clandestine d’un patrimoine fermé d’objets culturels et de connaissances.
Comme le disent les auteurs dans cette série : « L’abondance a été remplacée par une focalisation sur la rareté de l’information, et le libre accès par un système de permissions. » [1] Voici donc l’interrogation que je veux creuser avec vous dans les lignes de ce texte : pourquoi la technologie peer-to-peer est-elle passée d’un moyen de contourner les tentatives d’application de la rareté et du contrôle d’accès, à un moyen de faire progresser radicalement de nouvelles formes de rareté et de propriété numérique, tout le monde semblant se précipiter tête baissée vers les blockchains ? Comment un mouvement numérique censé concerner la désintermédiation a-t-il explosé en une myriade de nouvelles formes d’intermédiation tokenisée, chaque interaction nécessitant de nouvelles conceptions de droits d’accès créés sur mesure ?
(C’est de plus en plus difficile) – la propriété, c’est toujours le vol
La toute première tentative d’application des smart contracts dans le monde réel remonte à 2015, et il s’agissait d’une serrure, codée, construite, prototypée et présentée par Slock.it [2]. C’était presque poétique pour moi d’en être témoin à l’époque, parce qu’étant étudiant en doctorat sur la politique de la blockchain, c’était une représentation physique parfaite de l’idée que j’avais déjà à l’époque. À savoir que la blockchain allait répandre une version populiste des droits de propriété personnelle dans le numérique. Un jeu de clés, un registre de propriété, quelle meilleure matérialisation spatiale qu’une serrure. À partir de ce moment, il était clair que le bitcoin n’était pas seulement un algorithme informatique, mais aussi un algorithme idéologique qui allait répéter les pratiques de rareté artificielle et les marchés spéculatifs qui y sont associés, comme un écho fractal à travers le numérique, des couches 1 aux couches 2, et à travers les applications.
La propriété c’est le vol. La célèbre citation de Proudhon, théoricien anarchiste du 19e siècle [3], exprime l’essentiel de la critique formulée par le concept de biens communs : la valeur n’est jamais créée isolément, mais découle en fait des pratiques, des idées, des connaissances et de la culture des humains au cours des siècles, ainsi que de la « matière première » de millénaires de coévolution avec les non-humains. Il s’ensuit que le fait d’isoler une partie de cette masse multiforme du vivant et de l’appeler « ma propriété pour mon seul profit » équivaut à du vol (ou, en termes marxistes à consonance plus scientifique, à de l’accumulation primitive). Une fois qu’une partie du monde aura été volée au commun, elle sera verrouillée en tant que propriété, et l’argent jouera le rôle de clé pour en déverrouiller l’accès. Ce qui signifie qu’au fur et à mesure qu’une partie de plus en plus grande du monde est enfermée de cette manière, l’argent prend un statut de plus en plus important en tant que justificatif d’accès obligatoire, un jeton universel (sur un territoire donné). Lorsque le verrou est mis sur les éléments essentiels – l’eau, la nourriture, le logement, les soins, la culture et la connaissance – il devient très difficile d’être pauvre.
Il est de plus en plus difficile d’être pauvre. Et l’augmentation de la promesse de propriété privée a une responsabilité majeure dans cet état de fait. Dans le cadre du développement économique néolibéral, un livre extrêmement important a été publié en 2000, intitulé Le Mystère du capital, par l’auteur Hernando de Soto. Dans ce livre, Hernando de Soto affirme que la raison pour laquelle les pays pauvres du monde restent pauvres est qu’ils ne disposent pas d’une protection formelle et adéquate des droits de propriété. Selon lui, si les habitants des bidonvilles obtenaient simplement les titres de propriété officiels d’un terrain, ils pourraient en tirer parti pour obtenir des prêts afin de créer des entreprises et de sortir de la pauvreté. Le problème est résolu en permettant à un plus grand nombre de personnes et de lieux d’accéder aux marchés mondiaux. Le travail de de Soto est pertinent car on trouve des concepts similaires d’ajustement structurel qui couvent dans l’espace cryptographique. La décentralisation semble trop souvent reproduire des concepts financiers, économiques et juridiques existants, mais sous une nouvelle forme décentralisée. De nouveaux outils permettent à chacun de s’engager dans les mêmes activités extractives qu’auparavant, devenir une banque, un prêteur ou un propriétaire – et sont vendus comme une libération. Mais plus de financement, plus d’argent ne font que multiplier les verrous, de la même manière que plus de routes ne font qu’encourager la multiplication des voitures plutôt que de résoudre les problèmes d’embouteillages.
Lorsque je suis tombé sur Slock.it, j’ai beaucoup ri, car c’était exactement ce à quoi je m’attendais. Je me suis dit, avec cette suffisance qui caractérise tant de radicaux politiques autoproclamés : clairement, nous voyons ici une réplique banale du capitalisme financier tel que nous le connaissons. Après un bref moment où j’ai cru que le bitcoin était une réponse au statu quo qui avait provoqué la crise financière de 2008, point culminant de décennies d’impérialisme économique, la décentralisation a dégénéré en un assemblage d’individus atomisés désormais libres de jouer à être des mini-répliques d’industries hypothécaires, de banques et de systèmes juridiques simulés numériquement [4]. Mais c’est aussi à ce moment-là que j’ai décidé de ne pas écrire une critique de gauche à l’emporte-pièce sur la blockchain, mais plutôt de « rester dans le pétrin » [5], comme nous y sommes tous de plus en plus contraints, et d’essayer de retracer ce que ces technologies apportent réellement aux gens. Dans un contexte de marchandisation généralisée, avoir de l’argent équivaut à une liberté fondamentale, ce qui rend profondément malhonnête le fait que ceux qui ont beaucoup d’argent pontifient sur la pureté politique, tout en enjoignant aux pauvres de ne pas thésauriser n’importe comment.
Si la mise en évidence des pyramides de Ponzi est importante, il est tout aussi important d’examiner en détail ce qui se passe précisément. Par exemple, l’idée que les NFTs puissent convaincre les gens d’acheter des droits de propriété sans contrôle d’accès et sans imposer la rareté [6] est un curieux changement culturel, qui n’est clairement pas une simple réplique des DRM sous forme décentralisée. Comme je l’ai écrit ailleurs [7], le mouvement actuel de décentralisation est moins motivé par une doctrine politique ou économique particulière que par de vagues rêves de décentralisation, les MMOs générant une abondance de jeux sur des futurs possibles. Alors, comment s’amuser dans nos conditions actuelles, et où allons-nous ?
(Pour s’amuser) – construire des châteaux
L’argent n’est pas la même chose que les jetons, et les jetons ne sont pas la même chose que les jetons non fongibles. Alors que l’argent liquide fongible est un jeton d’accès universel et un service public de transfert de valeur, les jetons et les NFT sont comme des réfractions, des variations sur mesure des thèmes de l’accès, de la valeur et de l’appartenance. Penser aux jetons et aux NFT comme à une myriade de nouvelles formes que ces thèmes pourraient prendre peut permettre de comprendre leurs effets dans le monde. La théoricienne de l’argent Lana Swartz, a précisément souligné l’importance de la forme, ou du support, de l’argent dans la production de » communautés transactionnelles » [8]. En remontant jusqu’aux États-Unis du XVIIIe siècle (et on pourrait facilement remonter plus loin, jusqu’à un certain nombre d’autres empires), Swartz retrace comment les images imprimées sur les billets de banque ont lié de multiples groupes linguistiques de migrants dans un réseau d’échange à l’échelle nationale. L’utilisation d’images et de chiffres rendait inutile toute traduction supplémentaire. Les personnes réparties sur de vastes territoires et parlant des langues différentes étaient ainsi constituées en « population », liées entre elles non seulement en tant que « communauté imaginaire », mais aussi par le biais de transactions donnant à ces symboles une importance plus matérielle. Son analyse suggère également que la multiplication des nouvelles formes d’argent pourrait annoncer un changement significatif, ou la multiplication de nouveaux types de communautés transactionnelles. Le pouvoir des images combiné à la fonction économique est particulièrement intéressant à étudier lorsqu’il s’agit de NFT.
Loin d’être une simple clôture des biens communs ou des JPEG glorifiés, les NFT semblent avoir ajouté l’ingrédient clé de la culture à ce que j’ai décrit ailleurs comme le takfirisme technologique [9], en parvenant à rendre ces constructions économiques froides si humaines et si racontables. Les NFT constituent une forme culturelle pour une nouvelle classe, avec un point de référence spécifique non seulement dans la culture des mèmes mais aussi dans la politique basée sur le réseau. Je pense en particulier à la façon dont les NFT mettent en place une communauté partagée par le biais de l’imagerie, de la propriété et d’un intérêt réel dans une communauté, à savoir les DAO.
Deux exemples me viennent à l’esprit : la Free Ross DAO et la Assange DAO. Ross Ulbricht est l’homme du dark net qui a lancé Silk Road, la place de marché où le monde entier achetait de la drogue dans les années 2010. Et il est actuellement en prison. Il a été condamné à la prison à vie pour avoir simplement créé un site, ce qui a contrarié un certain nombre de ses partisans qui ont lancé une DAO pour le soutenir [10]. La DAO a réussi à réunir 12,5 millions de dollars [11] pour enchérir sur une série de NFT intitulée Genesis Collection : des dessins au trait délicats et personnels que Ross avait réalisés tout au long de sa vie, de l’enfance à la prison [12]. L’organisation caritative familiale Art4Giving [13] a collaboré avec Entopic pour mettre aux enchères la collection Genesis à Art Basel. L’offre de la DAO Free Ross a été couronnée de succès et a permis de récolter 6,2 millions de dollars qui ont été versés à l’organisation caritative Art4Giving. La DAO a ensuite émis un jeton appelé FREE représentant une propriété fractionnée des NFT de la collection Genesis, et les jetons FREE ont été distribués à la communauté de la DAO en tant que jetons de gouvernance pour le trésor restant de 5,5 millions de dollars [14]. Si les crypto-monnaies soumettent les personnes et leurs projets à des flux financiers, les jetons de gouvernance et les NFT offrent un sens et un moyen d’y prendre part en termes de communauté, de culture et de prise de décision qui comptent matériellement.
La DAO Assange est directement inspirée de la DAO Free Ross. Poursuivant l’histoire culturelle canonique de la crypto elle-même, la DAO fait référence aux racines cypherpunk de Julian Assange et de Wikileaks, et elle est – comme l’a souligné Jaromil dans cette série [15] – le premier grand cas d’utilisation anti-autoritaire du bitcoin. La DAO Assange a commencé à se mobiliser en décembre 2021 lorsque le gouvernement américain a gagné son appel pour extrader Julian Assange du Royaume-Uni [16]. De la même manière que la DAO Free Ross, elle a coordonné une offre sur une série de NFT, une collaboration du frère d’Assange et de l’artiste PAK pour créer une collection intitulée Censored [17]. La collection comprenait une horloge comptant les jours d’emprisonnement d’Assange. La DAO a coordonné l’offre gagnante pour une valeur stupéfiante de 55 millions de dollars en ETH (à l’époque). Un jeton de gouvernance a été frappé ($JUSTICE) pour que les gens puissent voter et prendre part à la DAO. Cependant, alors que la DAO Free Ross disposait d’une trésorerie après l’enchère, cette fois-ci, la totalité du montant a été transférée directement au fonds de défense juridique géré par la fondation Wau Holland [18].
La critique selon laquelle les NFT entraînent une sorte de cooptation de la culture par l’économie et la finance ne manque pas d’arguments. Mais inversement, il semble aussi que les NFT représentent une cooptation de l’économie et de la finance par la culture. Je m’inspire ici de l’ouvrage de Graeber, Dette : 5000 ans d’histoire [19], ainsi que du récent Au Commencement était… [20] de Graeber et Wengrow, deux ouvrages qui ouvrent l’esprit à la magnificence et à la folie des relations entre les humains, la terre et le cosmos. Des expériences qui rassemblent un mélange fou de mathématiques, de connaissances mystiques, de bureaucratie et de violence. La question centrale des auteurs est de savoir pourquoi cette capacité à imaginer une manière vraiment différente de vivre ensemble – en fait, un pouvoir d’imagination et une pluralité qui ont caractérisé la majeure partie de l’histoire humaine – a été si profondément capturée et régimentée dans l’ère particulière que nous vivons.
C’est en partie la raison pour laquelle, au lieu de me contenter de répéter les avertissements et les mantras de la gauche numérique, je trouve important de rester curieux de ce que ces nouvelles constellations d’appartenance et de gestion des droits font réellement pour les gens. De suspendre le jugement qui vient si naturellement quand on est politisé, et voir plus que de la naïveté ou du cynisme dans ces châteaux et citadelles de code. Il existe des synergies intéressantes entre les tentatives sincères d’innovation symbolique par les NFT et l’argument central de Graeber et Wengrow, à savoir que l’échelle ne devrait pas nécessiter la hiérarchie, l’esclavage salarial, la bureaucratie et la force. L’une de leurs curieuses découvertes est que les mathématiques et les dispositions spatiales ont été utilisées comme moyen d’architecturer les responsabilités mutuelles de soins, d’une manière qui pourrait inspirer les efforts actuels. À titre d’exemple, ils mentionnent la formation urbaine préhistorique connue sous le nom de « méga-site » à Nebelivka, en Ukraine, ainsi qu’un exemple plus contemporain en France :
“Dans la commune de Sainte-Engrâce, par exemple, la forme circulaire du village est aussi un modèle dynamique utilisé comme dispositif de comptage, pour assurer la rotation saisonnière des tâches et devoirs essentiels. Chaque dimanche, un ménage bénit deux pains à l’église locale, en mange un, puis présente l’autre à son « premier voisin » (la maison à sa droite) ; la semaine suivante, ce voisin fera de même avec la maison suivante à sa droite, et ainsi de suite dans le sens des aiguilles d’une montre, de sorte que dans une communauté de 100 ménages, il faudrait environ deux ans pour accomplir un cycle complet. (Graeber and Wengrow, 2021)
La disposition consistant à se relayer d’une manière mathématiquement organisée afin d’éviter la hiérarchie est un concept assez similaire à celui de la preuve de travail dans la blockchain. La principale différence réside bien sûr dans les hypothèses de guerre froide inhérentes aux réseaux cryptoéconomiques, par opposition aux cosmologies de la reproduction sexuelle – en fait, un souci de garantir des formes de croissance biologiques plutôt que financières :
Comme c’est souvent le cas dans ce genre d’affaires, il y a toute une cosmologie, une théorie de la condition humaine, qui est en quelque sorte intégrée : les pains sont considérés comme du « sperme », comme quelque chose qui donne la vie ; pendant ce temps, les soins aux morts et aux mourants vont dans la direction opposée, dans le sens inverse des aiguilles d’une montre. Mais ce système est également à la base de la coopération économique. Si un ménage est, pour une raison ou une autre, incapable de remplir ses obligations le moment venu, un système de substitution minutieux entre en jeu, de sorte que des voisins de premier, deuxième et parfois troisième rangs peuvent temporairement prendre leur place. Ce système constitue à son tour le modèle de pratiquement toutes les formes de coopération.” (Graeber and Wengrow, 2021).
On pourrait se demander si les familles Assange ou Ulbricht n’auraient pas pu simplement créer un fonds de financement et s’épargner bien des tracas. Peut-être. Si l’on considère que l’argent ne fait que faciliter une transaction directe. Mais la lecture de Graeber et Wengrow donne une tournure résolument anthropologique à tout ce qui est économique, révélant l’attraction de constructions et de cosmologies plus profondes, l’étoffe du marketing plus que l’infrastructure matérielle.
Les jetons, les NFT et les nombreuses nouvelles formes d’argent lient les gens dans des communautés transactionnelles à travers leurs rituels particuliers et spécifiques. L’émission d’un jeton est un rituel qui peut ouvrir un portail dans les poches des communautés transactionnelles particulières des marchés cryptographiques ; et l’émission d’un NFT d’art conceptuel peut ouvrir un portail vers les bourses d’un marché de l’art désireux de suivre les dernières tendances technologiques ; deux communautés qu’il est peu probable de pouvoir atteindre par le biais de go-fund me. Ces nouveaux artefacts numériques ne doivent pas être lus uniquement à travers un prisme utilitaire – bien que leur utilité, lorsqu’elle est réussie, fasse littéralement la différence entre collecter 10 000 dollars et 10 millions de dollars. La vie est entièrement guidée par une culture, un sens, des rêves et des désirs partagés. Étrangement, en faisant de l’économie le cœur de la critique, une grande partie de la vie est laissée de côté, toujours à discuter de l’économie alors que d’autres sont partis construire des châteaux dans le code… [21].
(Rester pauvre) – personne ne veut être une victime
Néanmoins, je continue à jeter un coup d’œil autour de moi en me disant que tout le monde est sûrement conscient que ces châteaux, citadelles et cathédrales sont construits sur une bulle. Une bulle sur d’autres bulles. Combien guettent secrètement le moment de leur sortie, pour empocher le pactole avant que le casino (le monde) ne s’enflamme (panne climatique) ? Bien que ce terrain de jeu puisse permettre à certaines personnes d’accéder à des flux de richesse jusqu’alors inconnus, collectivement, il s’agit clairement d’une catastrophe. La valeur est extraite des rêves futurs de vos compagnons, pour se matérialiser dans les poches actuelles de ceux qui ont un bon jeu (ou qui sont tout simplement chanceux). J’écris ces lignes alors que l’ensemble du marché des crypto-monnaies a perdu les deux tiers de sa capitalisation boursière et que les NFT suivent de près cette tendance. Il s’agit d’un rappel important que, même s’il peut y avoir une fine croûte d’autonomisation économique à gratter en se branchant sur ces nouvelles entrées-sorties du capital financier, en dessous se trouve une masse informe d’éléments de marché, animés de mouvements qui profitent aux entreprises de crypto, aux gros acteurs du capitalisme et aux investisseurs institutionnels, qui font bouillonner le bain avec une recette toujours plus élaborée de paris sur l’avenir.
Personne ne veut être une victime. Ce qui signifie curieusement que lorsque les critiques soulignent les pertes, ils risquent, tout comme les marchés, de perdre des spectateurs. Les gains et les pertes font partie du jeu. Remonter ses manches et se brancher sur la matrice de ces marchés en fusion du capital financiarisé, même si l’on perd un peu, semble beaucoup plus puissant que d’attendre que la social-démocratie vous sauve. Au moins, vous avez l’impression d’être à la place du conducteur, de faire et de défaire votre propre destin dans un voyage héroique vers un ailleurs. Les incitations économiques fonctionnent, et elles fonctionnent encore mieux lorsqu’elles prennent la forme d’un jeton qui n’est jamais vraiment limité par sa valeur actuelle, mais qui fait plutôt référence à un futur au potentiel décuplé. Ce potentiel, aussi volatile soit-il, révèle les limites de la victimisation qui, dans une certaine mesure, caractérise une gauche soudée par la référence au travail – mise en concurrence avec les rêves audacieux que le capital continue d’évoquer.
Avançons d’une centaine d’années après la critique de la propriété par Proudhon et la diffusion par Pirate Bay des notions de réappropriation des biens communs culturels. Les biens communs étaient un effort pour créer un projet politique excitant d’abondance, qui irait au-delà de la victimisation. Un projet qui ne s’appuie pas sur une identité ouvrière de gauche, mais qui articule plutôt une zone autonome entièrement hors des griffes du capital, constituée sur ses propres principes. Des héros contemporains tels qu’Alexandra Elbakyan de sci-hub poursuivent cette quête [22], en devenant pirate pour assurer la disponibilité de la connaissance scientifique comme un bien commun mondial. Le rêve était/est une décommodification radicale qui pourrait inverser la tendance à la multiplication des verrous, des marchés et de l’intermédiation financière, en ouvrant des espaces de propriété partagée. Quant à la tragédie des biens communs [23] à laquelle il est souvent fait référence, il n’y a tragédie que lorsqu’il n’y a pas de cosmologie commune qui en assure le soin et l’entretien.
L’absence de cosmologie convaincante est malheureusement aussi le point faible des récents mouvements intellectuels en faveur des biens communs. Au cours des deux dernières décennies, les biens communs ont été largement guidés par des concepts, du moins dans leur articulation européenne. Des philosophes, des juristes et des économistes se sont engagés dans une sorte de volonté intellectuelle de faire exister un extérieur du capital, qui aurait existé effectivement ailleurs (peut-être en Amérique latine, peut-être dans l’Angleterre du Moyen Âge ou dans des sociétés mythiques de chasseurs-cueilleurs). Mais la cosmologie a été construite, abstraite et n’a jamais été complète. Le partage, l’entraide et les biens communs sont idéalement certains des résultats que donneraient des arrangements post-capitalistes, mais ne peuvent pas vraiment servir d’histoire originelle pour quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin à une nouvelle aube de l’humanité. Ces valeurs ne sont pas à la hauteur du pouvoir des nationalismes ou des livres saints pour orienter les rêves et les désirs les plus profonds de l’homme. Pendant ce temps, les alt-cosmologies font un retour en force, le nationalisme alimentant une invasion russe ratée tandis qu’un renouveau biblique fait sombrer les États-Unis dans la guerre civile.
Parmi les NFT et les DAO, on trouve des expériences étranges et merveilleuses sur la façon de lier des communautés autour d’un mythe, de ressources, de responsabilités et de récompenses, qui tentent de répondre à l’échec de l’imagination déploré par des gens comme Graeber et Wengrow et, avant eux, Fisher [24] et Jameson [25]. Chaque fois que les marchés s’effondrent, il reste un code, des rythmes et des rituels répétés pour une autre aube. Et cela, en un mot, semble être un gain potentiel de ces jeux. J’applaudis les critiques formulées par les Moxies [26], les Jemimas [27], les Gerards [28] et les Diehls [29], qui soulignent les erreurs techniques, monétaires et financières de ces nouvelles fantaisies financières. Mais tandis que le casino brûle, les dés continuent d’être lancés, comme pour voir combien on peut siphonner – une course pour voir quelle infrastructure sociale et technologique on peut mettre en place, avant que tout ne brûle.
S’il est toujours « plus facile d’imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme », les crypto-monnaies et les NFT facilitent un peu plus l’accès à la fin du capitalisme pour les fonds dont vous aurez besoin pour imaginer de nouveaux mondes.
Notes
[1] Voir https://www.makery.info/en/2022/01/31/english-from-commons-to-nfts/
[2] Voir https://blog.slock.it/the-history-of-the-dao-and-lessons-learned-d06740f8cfa5. Slockit est une société désormais plus connue pour The DAO, la première DAO explicite au monde, qui a ensuite été piratée, provoquant une rupture de gouvernance majeure et le tout premier hard fork d’Ethereum.
[3] Voir https://www.gutenberg.org/files/360/360-h/360-h.htm#linknote-1 (bien que dans cette version, la célèbre citation soit écrite comme « la propriété est un cambriolage » plutôt que « le vol »).
[4] Notamment en créant un marché immobilier simulé entièrement nouveau pour les manoirs numériques de luxe, sans surprise, via un jeton appelé KEYS : https://opensea.io/collection/metamansionsbykeys
[5] Haraway, D. (2016), Vivre avec le trouble, Les Editions des mondes à faire, 2020.
[6] Voir Brekke, J.K. and Fischer, A. (2021) Digital Scarcity. Internet Policy Review. https://policyreview.info/pdf/policyreview-2021-2-1548.pdf and Lotti, L. (2016). Contemporary art, capitalization and the blockchain: On the autonomy and automation of art’s value. Finance and Society, 2(2), 96. https://doi.org/10.2218/finsoc.v2i2.1724
[7] Voir Brekke, J. K. (2020) ‘Hacker-Engineers and Their Economies: The Political Economy of
Decentralised Networks and “Cryptoeconomics”’. New Political Economy. Also find it on Sci-hub by searching: 10.1080/13563467.2020.1806223
[8] Swartz, L. (2020) New Money, How Payment Became Social Media. Yale University Press.
[9] Nakamoto, S., Brekke, J.K., Bridle, J. and Vickers, B. (2019) The White Paper. Ignota Press https://ignota.org/products/the-white-paper
[10] Voir https://www.freerossdao.org/
[11] DAO chain data of $12.5M
[12] Voir https://rossulbricht.entoptic.io/6/ and https://superrare.com/artwork-v2/ross-ulbricht-genesis-collection-30841
[13] Voir https://freeross.org/art4giving/
[15] Voir https://www.makery.info/en/2022/04/30/english-the-real-crypto-movement/
[16] Voir https://assangedao.org/
[17] Voir https://censored.art/
[18] Voir https://www.wired.com/story/assange-dao-nfts-crypto/ and https://assangedao.org/
[19] Graeber, D., Dette : 5000 ans d’histoire, Les Liens qui libèrent, 2013
[20] Graeber, D. and Wengrow, D., Au commencement était…, Les Liens qui libèrent, 2021
[21] Sci-hub est un dépôt pirate de connaissances ouvert fondé par la programmeuse russe Alexandra Asanovna Elbakyan. Cherchez Sci-hub pour trouver le dernier lien direct et en savoir plus : https://en.wikipedia.org/wiki/Sci-Hub
[22] Roing Baer, A. (2021) Moving Castles: Modular and Portable Multiplayer Miniverses available at https://trust.support/feed/moving-castles [visited 28.06.2022]
[23] Garrett Hardin, qui a inventé le terme « Tragédie des biens communs », s’inscrit dans la tradition de Robert Malthus en proposant des théories sociales et évolutionnistes complexes pour justifier la souffrance des personnes comme étant nécessaire et inévitable. Pour sa politique raciste, voir son entrée dans les Extremist Files du Southern Poverty Law Center. https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/garrett-hardin
[24] Fisher, M. (2009) Capitalist Realism: Is There No Alternative?, Zero Books
[25] Jameson, F. (1994) Seeds of Time, Columbia University Press
[26] Lisez l’expérience de la fondatrice de Signal, Moxie Marlinspike, sur la réalisation d’un NFT. https://moxie.org/2022/01/07/web3-first-impressions.html
[27] Kelly, J. There is a moral case against crypto – Financial Times Opinion (19.05.2022) https://www.ft.com/content/446e0e6a-6858-4e33-a6cf-8c2e302dc75d
[28] Gerard, D. NFTs: crypto grifters try to scam artists, again. Blog (11.03.2021) https://davidgerard.co.uk/blockchain/2021/03/11/nfts-crypto-grifters-try-to-scam-artists-again/
[29] Diehl, S. The Tinkerbell Griftopia https://www.stephendiehl.com/blog/tinkerbell.html
Les textes de la série :
Des communs aux NFT : Objets numériques et imagination radicale par Felix Stalder
Les NFT peuvent-ils être utilisés pour créer des communautés (plus qu’humaines) ? Expériences d’artistes au Japon par Yukiko Shikata
Engagement éthique avec les NFT – Impossibilité ou aspiration viable ? par Michelle Kasprzak
Crypto Commons, ou le véritable mouvement crypto par Denis ‘Jaromil’ Roio
Mon premier NFT, et pourquoi il n’a pas changé ma vie par Cornelia Sollfrank
Il est de plus en plus difficile de s’amuser en étant pauvre par Jaya Klara Brekke