Adam Zaretsky est un artiste américain pratiquant en wet lab qui mélange écologie, biotechnologie, relations non humaines, performance corporelle et gastronomie. Pour conclure sa série estivale de textes spéculatifs, il propose une lettre à Lulu et Nana, les premiers « bébés CRISPR » nées en 2018. Les génomes des fœtus ont été édités pour contrer le virus du VIH par le scientifique chinois He Jiankui, un acte pour lequel il a été condamné à trois ans de prison avec une amende de 3 millions de yuan (environ 400 000€) en 2019 pour contrefaçon et comportement non éthique.
Le Dr. He Jiankui a mené un projet de recherche qui consistait à utiliser la technologie CRISPR pour ajouter le gène d’amélioration humaine CCR5-Δ32 dans les zygotes de 露露 (Lulu) et 娜娜 (Nana).
Cette lettre a pour but d’aider les jumelles à comprendre leur importance culturelle et à explorer certains dilemmes dont elles ne seraient pas forcément au courant autrement. Cette lettre s’adresse à Lulu et Nana de la part de la Bioarts Ethical Advisory Komission (BEAK). Elle a pour sujet l’esthétique culturelle de l’édition génétique germinale humaine. En explorant le rôle de l’étendue esthétique dans la fabrication d’humains transgéniques, cette lettre utilise l’histoire de l’art et la critique culturelle pour considérer les implications légales, éthiques, sociétales et libidinales (iLESL) de l’édition génétique humaine en tant que bio art. Elle demande des restrictions pour empêcher l’édition de certains gènes qui ont manifestement entrainé, ou du moins augmenté les risques de contracter certaines maladies relevant de la banalité culturelle, du style naïf d’amélioration humaine, ou de la normalisation adverse. En plus de proposer un cadre régulateur artistique pour la la créativité mutante humaine in vivo, cette lettre donne des clarifications, des redéfinitions et des conseils de contestation directement à Lulu et Nana.
Adam Zaretsky, Ph.D., BioArtiste, Principal du Bioarts Ethical Advisory Komission (BEAK), invité au sommet international, The Human Gene Editing Initiative, National Academy of Science, Washington D.C. 2012, en conversation avec le modérateur Hank Greely :
« Nous sommes en train de discuter de la programmation de notre propre futur génome, et la notion de l’humain est moins queer que la technologie. C’est ici qu’interviennent parfois les artistes. Je parle de la santé ou de l’amélioration de la santé, ce qui revient à l’optimisation. L’amélioration fait partie de l’optimisation du génome humain. Mais ceci reviendrait à nous transformer nous-mêmes en une monoculture à base d’humains traditionnels. C’est vraiment étrange, mais nous serions des OGM humains antiques ou des OGM humains organiques. Sans examiner une esthétique alternative, nous tombons dans le problème des études d’infirmité chez les humains transgéniques. Nous risquons d’engendrer des problèmes psychosociaux chez les humains transgéniques, car tout ce qui n’appartient pas à la forme humaine traditionnelle est perçue comme étant monstrueux. Pourtant, nous sommes en train d’altérer la forme humaine à un degré extrême, et ceci sous l’égide de la santé même. Ce n’est pas suffisant. »
Hank Greely, Droit et Bioscience, Université de Stanford : « Y a-t-il des réactions ? Des commentaires ? »
Après un moment de silence, Hank répond lui-même : « Je pense que la civilisation, ou quel que soit le nom que vous donnez à ce que les humains ont fait au cours des 10 000 dernières années, a apporté d’énormes changements dans ce que nous sommes, ce à quoi nous ressemblons et ce que sont nos fréquences alléliques. Il y a donc une certaine continuité, au moins, dans notre discontinuité. »
Le Dr. He Jankui présente les nouvelles-nées Lulu et Nana en 2018 :
Lettre ouverte à 露露 (Lulu) et 娜娜 (Nana): l’édition génétique d’embryons humains et les arts biologiques
envoyé De : Adam Zaretsky
Date : Fri, Aug 30, 2019 at 6:02 PM
À : DearLuluAndNana@gmail.com
Chères Lulu et Nana, chers parents de 露露 et 娜娜 :
露露 et 娜娜, soyez les bienvenues à notre monde ! Vous êtes nées sous l’égide de la santé même, mais vous êtes également nées dans le fleuve de l’insolite qui coule à travers les âges. À l’occasion du 2e Sommet international de l’édition génétique humaine, la nouvelle de votre naissance a été intentionnellement divulguée aux médias. Vous et vos parents ont eu des pseudonymes pour préserver votre anonymat. Votre existence est entourée de controverse. Vous êtes les premières personnes transgéniques sur Terre qui ont été officiellement conçues, éditées ou transformées de manière créative. Sans le vouloir, vous êtes nées comme un exemple du la puissance de la biologie réprogénétique. Vous êtes déjà une fascination technologique, profitez-en !
Je vous écris pour que vous sachiez que, malgré les multiples tentatives de définir votre avenir, il existe plusieurs façons d’interpréter vos vies en tant qu’organismes génétiquement modifiés (OGM). Vos pairs animaliers ont des noms de scène aussi punk/kitsch génériques que le vôtre : OncoMouse, Brainbow Mouse, GloFish, AquaBounty Salmon, Herman le Taureau et Schwarzenegger Sheep. Une autre possibilité pour interpreting vos identités d’OGM, c’est de vous considérer comme de l’art ! Le rôle des arts est sous-estimé dans le raisonnement qu’on suppose être derrière la poussée mondiale vers la normalisation de l’édition génétique humaine. Mais vos gènes n’ont pas été simplement conçus, personnalisés ou programmés. Vous êtes les résultats sculptés d’un minimalisme mièvre qui a évolué d’une pratique d’art conceptuel en expression biologique de la vie elle-même altérée. Comme vous mûrissez actuellement pour la télé-réalité, il serait peut-être intéressant que vous réfléchissiez à comment ne pas devenir simplement des enfants célèbres détruites par la gloire. Votre existence même, ainsi que toutes vos éventuelles relations germinales congénitales futures, sont en fait un nouveau média temporel.
Lulu et Nana, j’ai une mauvaise nouvelle et une bonne nouvelle. La mauvaise nouvelle, c’est que vous n’êtes que l’art, vous n’êtes pas les artistes. Si on se sert de vous comme des enfants d’affiche pour ou contre la modification génétique germinale humaine, alors vous êtes nées des scientifiques-parents et, à travers l’usage délibéré du « feu orange » de la bioéthique, des voix-parents de la Human Gene Editing Initiative. Le feu orange de la bioéthique, c’est cette période de moratoire qui représente à la fois la prudence pour les prudents et un signal d’accélération pour se dépêcher de fabriquer ces bébés OGM avant que le feu vire au rouge. Implicite dans l’éthique du feu orange, c’est que le feu peut virer au rouge à tout moment mais ne le fait presque jamais. C’est un menace/indice pour les scientifiques qui travaillent dans des domaines controversés : arrangez les choses un peu pour le public, car le feu orange ne vire au rouge qu’au moment où les relations publiques se dégradent. Si le feu orange est bien un signal d’avertissement, il implique également aux chercheurs que la fenêtre pour avancer peut fermer s’ils ne se précipitent pas sous le feu orange aussi vite que possible.
Dans le monde de la recherche universitaire et en entreprise, les éthiciens qui conseillent les comités d’iLESL sont des acteurs recrutés, ou bien il s’agit d’affaires entièrement privées et internes. En remplaçant la religion par des jugements séculiers (légaux) sur l’utilisation appropriée de nouvelles possibilités techniques pour ajuster la vie, le bioéthicien s’affaire à entendre les voix de tous concernés, à peser les bénéfices (souvent en forme de prestations de retraite) et presque toujours à conseiller d’avancer avec prudence aussi vite que possible. Il s’agit bien de l’économie de la négligence légale responsable dans une culture d’innovation, de futurisme, de concurrence en vitesse dynamique : l’usure de la notion de prudence. Voici l’impulsion qui a donné l’élan aux futuristes technophiles sauvages et leurs groupes investisseurs dans le pipeline qui va de la paillasse de labo au chevet du patient.
Le sperme de votre vrai père, les ovules et l’utérus de votre mère étaient des outils ou des hôtes pour un projet de recherche spécial sur la techno-parenté. Parmi vos parents sont le Dr. He Jiankui, ses collaborateurs et confidentes, y compris, mais sans s’y limiter : Lin Zhitong, le comité d’éthique de l’hôpital pour les femmes et les enfants Shenzhen HarMoniCare, Stephen Quake, Bill Efcavitch, Yu Jun, Michael W. Deem, Shenzhen’s Peacock Plan, Xie Bingwen, John Zhang, Pei Duanqing, Baihualin, George Church, Mark Dewitt, Craig Mello, Qin Jinzhou, Renli Zhang, William Hurlbut, Ben Hurlbut, Ryan Ferrell, Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL), l’Université de Rice, l’Université de Stanford, Matthew Porteus, Qin Jinzhou, Putian Group (plus de 8000 hôpitaux privés), China’s Thousand Talents Plan (TTP), South University of Science and Technology of China, des investisseurs internationaux, de multiples gouvernements nationaux, ainsi que David Baltimore et l’ensemble de la Human Gene Editing Initiative. Ce sont tous ces gens et ces institutions qui ensemble ont permis votre existence. Après, la plupart ont fait semblant d’être choqués, afin d’être considérés comme des commentateurs éthiques qui ont été trop permissifs mais râlants aujourd’hui de tout ce brouhaha. Ce sont eux votre ruche de reproducteurs reprogénétiques autochtones.
Sur un ton plus léger, vous êtes votre propre propagande en média tactique. Vous êtes des ready-mades avec des cadres de lecture ouverts. Vous êtes ouvertes à de futures interprétations, dont certaines vous pourrez décider vous-mêmes. Dans un démenti de bienvenue générale, vous n’êtes pas seules à naître sans qu’on vous le demande. Nous nous sommes tous parfois demandés pour quelles raisons nos parents ont choisi de nous concevoir. Personne ne donne son consentement à naître, et souvent, nous étions le résultat de l’aveuglement dû à l’amour, au désir, à la cupidité, à l’ivresse, aux mariages arrangés ou à d’autres banalités utilitaires et pratiques. Le brassage génétique qui résulte de la conception repose sur le hasard, la permutation aléatoire, le jazz. Même dans les arts, ceci ne connote pas forcément l’excellence, la nouveauté, l’iconoclasme ou même une banalité de base. L’événement de votre signature génétique a eu lieu pendant un instant prépersonnel lors d’un brassage d’interprétation chromosomique zygotique. Et vous êtes nées dans une société mondiale avec des enjeux de contrôle éthiques et pratiques déterminants qui sont très difficiles à déjouer ou à surmonter.
Cette lettre a pour but de vous aider à comprendre le rôle des arts dans votre altérité incarnée et comment les arts pourraient aider à interpréter le monde pour vous deux. De même que le corps humain est plus qu’un simple décor, les arts font bien plus qu’habiller le débat. Pour certains vous êtes les sujets humains d’une expérimentation scientifique, mais en tant qu’art vous portez la forte capacité de faire votre marque de façon remarquable. J’espère que l’appréciation alternative suivante vous aidera éventuellement à trouver un minimum d’interprétation identitaire, à la fois publique et privée, qui vous apportera plus de satisfaction que le fait d’être seulement un coup de pub pour le scientisme.
Projection de la construction humaine génétiquement modifiée basée sur le bio art
Lulu et Nana, ne vous inquiétez pas trop de l’édition génétique germinale humaine. Vous êtes simplement nées avec une « valeur ajoutée » par les nouvelles technologies de reproduction. Les mutations ratées et les anomalies métaboliques en aval auxquelles on peut attendre peuvent être des connaissances nouvelles pour les futurs essais cliniques ou simplement des nouveautés. Rétrospectivement, nos inquiétudes déplacées venaient du fait qu’un grand pourcentage des fournisseurs d’assistance reproductive génétique humaine n’avaient peut-être pas la formation en histoire de l’art qu’auraient la plupart des créatifs de l’esthétique génétique de l’avenir. Pour l’instant, le seul « goût » qu’on peut voir incrusté publiquement dans la modification génétique de vos lignées germinales humaines est le CCR5-Δ32. En tant que bébés interventionnistes, je crains que votre esthétique innée ne soit pas fondée sur la croissance de la production en matière de santé. Oui, nous tenons à dépenser des millions de dollars sur la recherche propriétaire afin de faire des copies de taureaux/truies humains dont la rentabilité se calcule en fonction des conventions médicales de la santé comme seule expression de la beauté. Oui, il nous manque une grande partie de ce que peut offrir l’art contemporain à la reproduction contemporaine de la nouveauté post-humaine.
Quelle est l’esthétique culturelle de notre avenir écologique ?
露露 et 娜娜, vous êtes issues de la procréation industrielle. Des décisions ont été prises pour vous. Vous êtes des bébés, conçues selon une faible pluralité de lignages esthétiques. Il est important d’élargir la diversité de la palette humaine à l’échelle mondiale. En tant que nouvelles lignées transgéniques, vos métabolismes altérés auront peut-être un impact sur l’avenir écologique et la diversité de notre planète. Pendant que les marionnettes de chair conçues par des forces concurrentes occupent une superficie croissante de nos pâturages terrestres, nous comprenons à présent que nous habitons une planète dominée par les humains et leur quête du contrôle autochtone. Des humains conçus et clonés comme vous sont en tirage limité, mais j’espère que vous pourrez vous reproduire et vous stabiliser de façon indépendante. En tant que personnes transgéniques, vous pouvez êtes fières de vos capacités alternatives. Certains vous traiteront peut-être d’espèce étrangère (ou du moins de genre post-naturel, non-indigène issu de l’ingénierie génétique) amenée par des sites technologiques et relâchée dans nos intérieurs internationaux. Mais êtes-vous, sœurs mutantes, capables d’initier assez de dissonance dans le modèle d’expression génique pour que nous voulions bien cohabiter avec vous pendant des générations à venir ? Parfois, les cures de santé congénitale en temps réel ne suffisent pas. Il existe une économie de l’esthétique qui sera le moteur de l’effet écologique de notre futur édité.
Comment décider qui vaut la peine d’être édité et pour quels badinages conceptuels ?
Les bébés transgéniques issus de la modification génétique humaine peuvent être conçus selon une grande variété de schémas d’expression génétique esthétique. En considérant le véritable éventail d’expressionnisme germinal possible dans un collage de palettes génomiques multiples, et en considérant la durée de sculptures temporelles nouveaux médias comme vous, nous devrions contester de manière critique l’utilisation de la santé, de l’amélioration, de l’efficacité économique ou même de la culture populaire pour définir le design acceptable de bébés OGM. La culture, la santé, l’amélioration et la rentabilité ne sont pas de simples concepts et ne devraient pas être nos seuls facteurs de choix pour le design incarné de l’avenir. Qu’est-ce qui se trouve derrière l’acceptation publique de la technologie ? Vos vies ont-elles été sacrifiées afin d’améliorer les influences uniformisantes de la tendance publique, des préjugés médicaux et du marketing anti-diversité ? Êtes-vous les nouveaux schémas de production d’humains transgéniques dans ce cadre régulateur ? Êtes-vous les bêta-tests humains, à peine modifiés et pourtant des preuves de concept pour un peaufinage plus radical, comme si vous étiez des plaquettes génétiques pour un nuage croissant ? Comment négocier le pouvoir de niche dans cette concurrence mondiale pour des parents plus atypiques ? Lulu et Nana, quelle sorte de bébés édités aimeriez-vous produire, et aimeriez-vous les produire en tant qu’artistes ou en tant que scientifiques ?
Qu’apporte une appréciation des arts à la conception des humains ?
Grâce à l’acceptation sociale de ces nouvelles techniques, encouragée par votre processus incarné, l’histoire de l’art aura enfin apporté quelque chose à l’humanité ! Le pipeline coule librement à travers les médiateurs de la fertilité, dans les chapelles CRISPR qui veulent valoriser leurs marques et dans toutes sortes de nouvelles applications répliquantes à la portée du public. Implicitement, il y a un danger esthétique de s’engager dans la reproduction sans avoir une bonne compréhension de la culture créative mondiale. J’espère qu’une connaissance solide du patrimoine artistique partagé par notre espèce sera prise en compte lorsque vos frères et sœurs transgéniques seront sculptés à l’avenir. Les arts constituent un grand atout pour la conception humaine par modification génétique germinale, et une bonne assurance que l’avenir ne naîtra pas avec une apparence fade, rétrograde, pas vraiment l’air en super santé, voir même un peu louche.
Sans une bonne maîtrise de l’histoire de l’art, il se peut que vous, 露露 et 娜娜, en tant que porte-paroles enfantines des habitants génétiquement modifiés de la Terre, ne dépassiez jamais votre rôle symbolique de représentantes des objectifs nationaux et internationaux du G20 et de ses producteurs alimentaires, fournisseurs de médicaments et designers du consommateur mondialisé. Le mélange de variétés interespèces biologiquement exubérantes grâce à l’édition génétique et le clonage de cascades héréditaires spectaculaires ne devrait être approuvé que par un comité de conseil esthétique composé d’artistes, d’historiens de l’art, de spécialistes d’esthétique loufoque et de « tangentielistes » de bioéthique subalterne. L’avenir du style et la prévention de naissances populeuses à risque esthétique dépendent de la collaboration entre la nouvelle biotechnologie reproductive et les arts. C’est pour cette raison que nous avons créé la Bioart Ethical Advisory Kommission (BEAK).
Bioart Ethical Advisory Kommission
La BEAK a été créé pour assurer une direction artistique et une évaluation éthique des applications en bio art. Elle couvre des aspects tels que la biosécurité, la sécurité des recombinants, les soins des animaux et d’autres non humains ou semi-humains, ainsi que l’hébergement et l’enrichissement pour les projets de bio art. La BEAK évalue les implications légales, éthiques, sociétales et libidinales (iLESL) de la production bioartistique, y compris la recherche et le développement, ainsi que les enjeux des installations, des expositions et des sacrifices humains. Les évaluations de chaque produit, processus ou projet pèsent le risque artistique contre l’analyse des avantages artistiques. Les deux sections suivantes sont des livres blancs de la BEAK sur l’art et l’éthique qui invitent la discussion publique.
Critique d’art de la BEAK sur les iLESLI des humains transgéniques
Les artistes scientistes les plus occupés sont en train de trier par fluorescence dans des cytomètres en flux les tissus de cellules souches embryonnaires (CSE) reproductives humaines dont la lignée germinale a été altérée dans des fioles de cultures propres et bien nourries. Les designs expérimentaux de votre droit de naissance comprenaient une performance de critique artistique pour élargir l’espèce. Qu’il ait lieu dans la lignée germinale, dans l’organisme entier, dans des corps somatiques ou dans la thérapeutique des cellules cultivées dans les tissus, l’édition génétique humaine est un ART de former une édition illimitée (des originaux multi-générationnels multiples plutôt qu’un genre ou espèce unique) d’un nouveau trajectoire humain altéré. Ces protocoles ont-ils été utilisés pour refabriquer votre hérédité dans un projet de reproduction ésotérique, abjecte et non utilitaire ? De façon involontaire, peut-être, comme une pratique d’art minimaliste conceptuel dont la science serait subalterne ? Mais il existe beaucoup d’autres mouvements artistiques : art ancien, art moderniste, art contemporain et post-contemporain. C’est l’étendue du contortionnisme émotionnel produit par les arts qui attribue aux artistes et aux critiques d’art un rôle de conseiller en édition génétique humaine à jouer dans ce débat sur l’avenir de l’humanité OGM. Quelques exemples pour l’avenir de l’histoire de l’art et de l’anatomie :
– Arts transgéniques biolistiques rococo
– Arts germinaux d’électroporation synchromiste
– Op Arts de microinjection d’ADN dans des cellules souches
– Art génétique de lipofection dans les tableaux construits
– Pratiquants de l’art génétique Do-It-Yourself (DIY) à domicile
– Art brut CSE kitsch garage punk dans un utérus artificiel
– Arts d’édition génomique du vivant anti-art dans le « cas contre l’art » hérité
Pour la communauté scientifique/technologique qui aurait besoin d’une introduction à l’histoire de l’art et à la biotech, voici un petit lexique :
1. Le rococo est une forme d’art apparue à la fin de l’ère baroque au 18e siècle qui insistait sur une obsession avec les élaborations détaillées et des fioritures riches et asymétriques qui menaient à une consommation évidente des sens. Les détails fleuris restent des monuments qui s’opposent au minimalisme austère de la réformation protestante. Dans le cas des avantages sculpturaux appliqués à l’avenir de bébés génétiquement modifiés, le rococo serait un bon pari pour un mouvement consacré au combat contre le désir obsessionnel et compulsif de défragmenter et de minimiser l’avenir de la forme humaine au nom de la pureté et de la sobriété élégante, ce qui semble être le but de plus d’un idéaliste transhumaniste.
2. La technologie biolistique utilise des nanoparticules enrobées de constructions d’infection transgénique comme des projectiles. Ces nanoparticules peuvent être injectés en utilisant la pression d’un pistolet à air. Ce mécanisme de « pistolet à gènes » sert à littéralement projeter de nouveaux caractéristiques génétiques dans des noyaux vivants et ainsi assister à la prolifération du désir scientifique dans le génome choisi.
3. Le synchromisme est un mouvement artistique qui flatte la synesthésie, en essayant de peindre des tableaux avec des arrangements de couleurs que le spectateur peut sentir sous forme d’orchestrations sonores. Abstrait et tape-à-l’œil, le synchronisme pourrait correspondre à de futurs humains ayant la capacité de communication d’un calamar, ou simplement à des post-humains orchestrés, tape-à-l’œil, abstraits et peu mémorables.
4. L’électroporation est une méthode de transfert génétique qui applique des impulsions électriques de haute tension afin d’introduire des plasmides héritables à l’intérieur de la membrane nucléaire pour toucher le génome qui sera imprégné de la charge d’altération génétique.
5. L’Op Art est un genre d’art spécialisé dans les illusions optiques qui s’est développé durant la vague de l’art psychédélique des années 1960. L’Op Art réclame la non-objectivité et amuse les spectateurs en poussant les limites de la perception cognitive et en créant des motifs moirés qui donnent mal au crâne. On pourrait sans doute s’en servir pour fabriquer des gens qui paraissent tout sauf camouflés, des fêtards perpétuels ou des parents qui souhaitent avoir de la famille stylée à la Austin Powers comme point de discussion ou qui serait facilement identifiable dans la foule.
6. La micro-injection est un processus d’injection transgénique qui introduit des produits dans le nucléus de cellules individuelles ou de zygotes récents un par un afin d’induire des machines à différences génétiques dans le génome de cette cellule.
7. Le « tableau construit » est une technique pour créer de la dimension, souvent en découpant un tableau pour élever et baisser certaines portions et en modifer la forme pour être non rectangulaire ou amorphe. Dans le cas de l’art transgénique, elle consisterait à ajouter de la dimension au développement anatomique d’une personne à l’aide de découpages génétiques et le remodelage non intuitif de segmentation des gènes Hox.
8. La lipofection est un mécanisme de transport liposoluble pour transfecter des génomes cellulaires avec des constructions transgéniques. Des applications immersives ou directes aurait un accès non invasif à la charge génomique proximale à travers ce qui semble être une huile de massage légèrement irritante.
9. Le Domestic Art (« art ménager ») est une notion popularisée par le personnage de Crosley Bendix : Cultural Reviewer and Director of Stylistic Premonitions, World Media Net Web, 2016. Il s’agit d’une forme bourgeoise d’art brut qui s’empare de produits ménagers comme la guimauve, les canapés et le fait de déchirer du papier peint, ainsi que le tamponnage à l’éponge de ce papier peint déchiré dans un processus de production artistique. Ces techniques pourraient rejoindre certains protocoles du DIY-Bio utilisant des produits ménagers pour parvenir à un protocole démystifié pour les exploits biotechnologiques.
10. L’art brut est l’art autodidacte, l’art des fous, des non éduqués et des illettrés (de préférence tous les trois). L’art brut dans les cellules germinales humaines s’apparente au passages actuels des gènes dans les gonades, germinales et généalogies humaines à la manière d’un « taureau dans un magasin de porcelaine ». Si le résultat est moins que parfait, l’appréciation générale pour l’humanité transgénique attire l’œil sans formation scientifique à avancer grossièrement pour former une incarnation à la fois amateur, acharnée, paranoïaque et charismatique.
11. L’art kitsch est l’art qui vise le plus petit dénominateur commun à tout prix, une sorte de mélange entre Hello Kitty et le fascisme qu’est la culture populaire dans toutes ses formes de commodités bien recherchées. La plupart des bébés tendance design témoigneront de ce genre d’esthétique au moment où ils paraissent sur les marchés grand public. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la variété artistique est si importante dans les groupes de gènes cibles pour la diversification des styles de bébés proposés à l’avenir. Afin de réconcilier la kitschification humaine, il faut que la diversification de l’art entre en jeu. Même le Pop Art comporte des niveaux d’ironie au deuxième ou troisième degré pour qu’il ne cède pas à la kitschification totale.
12. Les CSEh sont les cellules de souche embryonnaires humaines, dont chacune peut être transformée en un corps embryonnaire implantable. Un seul flacon ou partie aliquote gelée représente des millions de clones potentiels ou de clones transgéniques à destination du marché de masse.
13. L’anti-art remonte au dadaïsme. Il s’agit d’art qui détruit la déification de l’art et en quelque sorte se détruit lui-même. Cela semble être probablement le résultat net de notre bricolage invasif des cellules germinales humaines ; dans ce sens l’édition germinale du génome humain a un ami dans le dadaïsme.
Fondation esthétique LESLI de la BEAK : restrictions et structures pour la réglementation artistique
Le comité d’organisation du département clinique de la BEAK est arrivé aux conclusions suivantes. Les essais d’édition de cellules germinales héritées ne devraient être autorisés qu’après une évaluation esthétique dans un cadre de réglementation artistique qui comprend les critères, restrictions et structures suivantes :
– une restriction contre le knock-in d’éditions génétiques qui ont manifestement causer ou prédisposer fortement les membres d’une famille à la maladie de la banalité culturelle, cet état d’absence d’ésotérisme qui révèle des preuves de normalisation désastreuse ;
– des projets compréhensifs pour un suivi multi-générationnel à long terme, des schémas d’accouplement, des contrats de divertissement et des options pornographiques, tout en respectant l’autonomie personnelle ;
– des restrictions en place pour éviter l’esthétique naïve d’amélioration optimiste dans le génome humain comme étant des arguments pragmatiques et utilitaristes ne suffisent pas à assurer les normes artistiques contemporaines (à moins que le niveau d’hyperréalisme corresponde aux normes des pairs praticiens) ;
– une opacité artistique maximale qui soit cohérente avec l’invasion légale de la vie privée du patient ;
– la formation d’alternatives émotionnelles qui informent les structures et les buts de l’édition dans l’absence esthétique de la raison ;
– des restrictions pour empêcher une maladie de kitsch grave ou un conditionnement à la mauvaise esthétique (à moins que le niveau d’ironie corresponde aux normes contemporaines) ;
– un contrôle suivi et rigoureux pendant les essais cliniques de l’esthétique de la procédure et de l’exposition et de la documentation des participants de la recherche ;
– une réévaluation continue du « je ne sais quoi » en terme des avantages et des risques à la fois artistiques et esthétiques, avec la participation continue et des contributions de la part des artistes, des historiens d’art et des critiques d’art sur les constructions génétiques de choix mutagènes ;
– des mécanismes fiables d’aperçu et de surveillance des subalternes pour éviter l’extension de la technologie à des usages autres que la création d’art sérieux ou de conditions nouvelles et iconoclastes ; et
– l’accessibilité à des données cliniques et/ou pré-cliniques incroyables sur les risques et les avantages (con-)temporels potentiels au bio-techno art dûs au succès de l’endoctrinement, de l’infiltration et de l’infection transgénique des procédures multi-générationnelles.
Même ceux qui seront d’accord avec cette recommandation ne risquent pas d’y parvenir par la même absence de raisonnement garantie que les arts sont experts à fournir. Pour ceux qui sont déjà séduits par l’ésotérique, les critères ci-dessus représentent un engagement à promouvoir les êtres queer et alternatifs dans le cadre du consentement informé et de la liberté d’expression.
Au-delà de la santé et de la beauté se trouve un excès d’êtres industriels divers, nés en toute sécurité positive anormale pour le bien de la plus large gamme de sentiments divers et divergents que l’action/la réaction/l’abréaction peut atteindre. Considérez ce que pourrait y apporter un cubiste rétro-garde doué. Lulu et Nana, vos mosaïcismes sont-ils une forme de cubisme d’Humanité Plus (H+) sans aucune chance de volonté pré-personnelle ?
DNA ID DECON – Problems in Techno-Ancestry in the 1000 Vaginas Project, Ancestry DNA Debate Remash Video, Part of Popu Popu: Power to the Populations, résidence Ars Bioarctica, station biologique de Kilpisjärvi, orgnanisé par la Bioart society, Finlande, juillet 2018 :
Initiative d’édition génétique humaine : contrôle ou dérive de la mission ?
La Human Gene Editing Initiative oppose la recherche fondamentale aux droits des consommateurs, toujours avec une (p)référence concernant les intérêts industriels. La propagande dans les médias a toujours été carrément contre toute discussion autour d’un moratoire sur l’édition génétique humaine. Pour ces raisons, ce n’est qu’après vos naissances annoncées que la stigmatisation populaire de la voix de la prévention s’est temporairement estompée. Avant l’acquis de vos éventuels droits de naissance, le discours portait surtout sur l’amélioration de la santé des enfants à naître (ou un remède contre l’infertilité). Vos parents et vous, leur progéniture aux cellules germinales altérées, sont tous maintenant des éléments clés pour l’ouverture et la fermeture du pipeline d’approbation réglementaire censé réorganiser notre patrimoine génétique commun.
Selon la Dr. Marcie Donovsky, directrice exécutive du Centre pour la génétique dans la société (CGS), vous, Lulu et Nana, sont des expérimentations radicales ! La Dr. Donovsky annonce que vous faites partie d’une sorte de race remastérisée pour les marchés spécialisés, une sorte d’effet fondateur techno, des sujets d’essais pour de futures préventes. S’adressant au Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques de la Food and Drug Administration (FDA), la Dr. Donovsky a dit :
« L’énorme enjeux dont on ne parle pas est bien sûr la modification génétique héritée… qui pourrait mettre en place un régime d’eugénisme de haute technologie pour les consommateurs… Pensez à une dérive de la mission… Ces manipulations n’ont pas pour but de traiter les gens qui sont malades et souffrants… on parle ici d’expérimentations radicales sur de futurs enfants et des générations futures. »
La Human Gene Editing Initiative continue à tester la réaction du public au contrôle automatique de la FDA coordonné pour approuver de futures productions génomiques post-humaines. Mais, pour votre bien, 露露 et 娜娜, j’espère que ces débats sur scène ne se limiteront pas aux experts politiques qui rassurent l’industrie et la science. Il existe d’autres façons d’interpréter ce projet de transformer notre monde en monde transgénique, de transformer notre espèce en espèce transgénique. Il y a des débats et des trajectoires de recherche qui nous mènent plus loin que tout autre débat renseigné mais placide, destiné à maintenir un minimum d’intervention législative et l’autonomie des praticiens.
露露 et 娜娜, vous êtes des êtres dans le monde : post-humains, transhumains et humains transgéniques. Votre statut d’entités, votre existence était un grand festival de techno-célébration pour certains et d’horreur pour d’autres. Vous êtes le début d’un nouveau type de marketing pour les races humaines. Votre bienvenue rituelle au monde est un événement culturel mondial extatique. Faites comme chez vous !
HGEI/EPA/CDC/(ELSI)/ATF/OGM-MV.IST/DOI/NEA : course de haies réglementaires ou course aux règlements ?
Pour information, vous êtes inscrites à la bourse des valeurs comme étant « issues de la bio-ingénierie ». Les grands débats qui vous ont précédé étaient certainement des formes de désir humain. La viande transgénique clonée et le bétail mutant producteur de lait n’existent pas uniquement pour l’industrie et les consommateurs. Ils représentent les merveilles de la science gastronomique radicale : la vache du connaisseur, la chèvre gourmet d’Épicure. La greffe d’ovocytes, nos soi-disant bébés à trois parents, que l’on pourrait considérer comme étant nés d’un troc mitochondrial ou la progéniture de labo techno-clonée par le jonglage d’ovules chauds, sont aussi des organismes sculptés par des stylistes de la lignée germinale repro-génétique. On pourrait même dire que vous êtes à la fois des mèmes génétiques et des gènes mémétiques.
Le Dr. He Jiankui (ou JK, son surnom préféré) et beaucoup d’autres sont à présent les parents-commissaires des versions nouvelles de la forme, de la conscience, de la constitution et du tempérament humains. Les scientifiques et les techniciens qui ont altéré les génomes et l’ovule du zygote constituent désormais une pression formelle de sélection sexuelle humaine. Il se trouve que ces compétences survolent un triangle des Bermudes des courants juridiques actuels. Qui ou quels sont les humains transgéniques clonés ? Est-ce aux médecins, avocats, politiques et exécutifs d’en décider ? Lulu et Nana, vos voix n’ont peut-être pas beaucoup de poids dans ce monde de double langage et de business as usual, mais il est important que vous coupiez court à toute attente d’esclavage zombie mort-vivant que votre culture maker puisse vous réserver sur les réseaux sociaux.
Aux Etats-Unis, la FDA réglemente actuellement le knock-in d’additifs du patrimoine génétique. Nana et Lulu, êtes-vous une forme de nouveau bétail, un aliment ou une drogue ? Quel est votre usage réglementé pour les gouvernements ou pour la science en général ? Êtes-vous propriétaires, êtes-vous cosmétiques, êtes-vous des appareils médicaux, êtes-vous des produits de tissu cellulaire et de thérapie génique ? Êtes-vous juridiquement humain, sub-humain, superhumain, post-humain or non-humain ? Êtes-vous seulement des clichés littéraires issus de la littérature frankensteinienne, ou êtes-vous l’actualisation de ces rêves agalmatophiles ?
Nous sommes d’accord, vous êtes des OGM capables de créer une diaspora écologique. Au lieu de la FDA, pensez-vous que vous devriez être réglementées par la Environmental Protection Agency (EPA) ? En tant qu’organismes entiers, n’êtes-vous pas des espèces étrangères ou une famille étrangère potentiellement invasive de semi-humains ? Peut-être que toutes nos futures Lulus et Nanas devraient alors être inscrites et contrôlées selon le Plan national de gestion des espèces invasives par le Department of the Interior (DOI) ? « Les menaces posées par les espèces invasives ne peuvent pas être confinées par des frontières géographiques ; un encadrement fédéral est donc nécessaire. »
D’un autre côté, peut-être que votre potentiel mondial de transmission de traits radicalement nouveaux à votre progéniture fait de votre existence une forme de Maladie Sexuellement Transmissible (MST) congénitale ou une infection sexuellement transmissible assistée par la technologie (IST-AT) ? Dans ce cas, seriez-vous réglementées par le Center for Disease Control and Prevention (CDC) ? En tant que partisan de votre règne libre et mondial, je voudrais simplement rappeler à vos détracteurs que ce ne sont pas seulement les transgènes, mais toute l’humanité et toute la vie qui est une infestation transmissible. La vie est une maladie sexuellement transmissible.
Sans doute, vous et toutes les Lulus et Nanas du présent et de l’avenir sont les remixes qui ressemblent le plus à une vague évaporée sous forme semi-humaine. Des boucles volées de rétro banalité ont été extraites des mémoires de la biodiversité et juxtaposées à votre cascade d’hérédité particulaire dans votre chair charnelle, vos gonades charnelles et votre parenté charnelle. L’effet plat de ces actes de luxure frénétique provient des traumatismes liés au fait d’être hors de contrôle et de commandement, recomposés par un objectivisme ironique.
D’un autre côté encore, peut-être que le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF ou BATF) devrait avoir un droit de regard sur les méthodes de transgénèse (c’est-à-dire la micro-injection, l’électroporation, la lipofection et la biolistique) et les vecteurs viraux qu’elles diffusent ? Ces technologies sont à la fois des armes à feu congénitales et des explosifs anatomiques. Je me demande si les transgènes sont couverts par la Convention sur l’interdiction du développement, de la production et du stockage des armes bactériologiques (biologiques) ou à toxines et sur leur destruction, également connue sous le nom de la Biological Weapons Convention (BWC) ? Il y a des questions de charge virale, de transmission et des possibilités aériennes même pour la thérapie génique somatique. Des phobies réactives aux gouttelettes de contagion latente et des précautions au contact ne sont généralement pas nécessaires au-delà de quelques heures après l’instant de transmission de l’agent génétique infectieux.
De plus, si nous voulons surmonter de façon affirmative la culpabilité bioéthique à l’ombre du pragmatisme utilitaire, nous pouvons procéder sans le travail du négatif, en suivant la logique artistique de cette lettre ouverte. Par exemple, la National Endowment of the Arts (NEA) pourrait être la bonne bureaucratie de contrôle réglementaire pour approuver la production reprotech humaine de gosses transgéniques. Nana et Lulu, vous êtes le projet d’art nouveaux médias temporel et sculptural le plus important du siècle ! Pourtant, votre conception n’a été soumise à aucun contrôle artistique.
Prédictions de durées de vie semi-identiques : Nana hétérozygote pour la mutation CCR5-∆32, Lulu mosaïque pour la mutation CCR5-∆32
Une mauvaise nouvelle vient d’être annoncée par Nature Magazine : la mutation CCR5-∆32 à partir de laquelle on vous a fait des mutants homozygotes va raccourcir votre durée de vie moyenne. Selon Emma Yasinski de The Scientist :
« En analysant les séquences génétiques et les statistiques vitales de centaines de milliers de personnes, l’équipe a découvert que les personnes possédant deux copies de la mutation avaient 21% plus de chances de mourir avant l’âge de 76 ans que les personnes possédant une seule copie ou aucune copie. »
Oups, JK vient de vous raccourcir la vie mortelle générale d’un cinquième. Il ne s’agit que d’une statistique, mais votre immunité contre d’autres maladies, notamment la grippe ordinaire et la fièvre du Nil occidental, peut vous rendre plus invalide (y compris par des taux de mortalité élevés) que la plupart des gens, alors faites attention.
Sur une note plus gaie, une seule d’entre vous possède les deux gènes.
Ainsi, Nana est toujours susceptible d’être infectée par le virus VIH. Bien que He ait démontré que Lulu était homozygote pour le gène CCR5-Δ32 perturbé, cette enfant pourrait aussi être mosaïque, ce qui implique que Lulu porterait des cellules éditées et des cellules non éditées.
Donc, Nana, tu n’es pas améliorée, mais tu as une espérance de vie plus longue. Désolé pour le manque de super mémoire et de compétences analytiques, désolé pour ta non résistance au SIDA. On te souhaite une longue vie prospère. Tu es le contrôle, le type naturel. Ta vie est en fait moins menacée par le virus du Nil occidental ou à la grippe que celle de Lulu.
Et Lulu, quelques difficultés supplémentaires. En plus des fonctions supplémentaires, tu es potentiellement plus sensible à la polyarthrite rhumatoïde, à l’ostéoporose et aux accidents vasculaires cérébraux. Surveille tes RHOA : niveaux de la protéine transformante RhoA ; MAPK : niveaux de la protéine kinase activée par des agents mitogènes ; GM-CSF : niveaux du facteur de stimulation des colonies de granulocytes-macrophages ; BMP-2 : niveaux de la protéine morphogénétique osseuse deux ; BMP-4 : niveaux de la protéine morphogénétique osseuse quatre ; BMSCs : cellules stromales de la moelle osseuse. Fais attention au tissu conjonctif lâche, aux articulations molles et prends tes pilules de PTK2B : protéine-tyrosine kinase 2-beta. Désolé si je te couve un peu trop.
Il y a une autre information te concernant qui vient de tomber, Lulu. Tu es mosaïque dans tes décalages sculpturaux, métaboliques et cognitifs. Cela signifie que certaines de tes cellules peuvent être modifiées, et certaines d’entre elles pourraient se qualifier de traditionnellement humaines. Le motif hybride tangible de ton schéma corporel peut être d’une grande variété. Ton mélange de génome transgénique et de génome humain antique d’origine peut être exprimé de gauche à droite, de haut en bas, ou même en diagonale à travers le corps. Il y a également la possibilité que tu sois génétiquement modifiée selon un motif bigarré de types cellulaires aléatoires. Il est même possible qu’un seul de vos petits doigts d’insertion génétique soit lisible dans ta forme corporelle. Jette un coup d’œil sur la biologie du gynandromorphisme, et tu verras qu’elle est parfois carrément palomino. Tu serais une chimère, un mélange de deux identités génétiques, une pluralité multimodale, un remix, voire une réussite d’Op Art comportemental et métabolique à motifs moirés !
La direction de l’action génétique multifactorielle est réverbérante. Il est donc encore difficile de savoir quels actes scientifiques vous effectuez au niveau moléculaire. Ma suggestion artistique est de vous approprier les complexités de l’expérience réelle de vos différences en tant qu’interventions génétiques. Encore une fois, il n’existe pas de normal, et être de type naturel n’est pas mieux en terme de gestion des différences. Le brassage aléatoire par l’attraction sexuelle ne suffit pas à faire le ménage. Honnêtement, nous n’avons même pas encore compris le métabolisme complet de la bactérie Escherichia coli, et le rôle de l’expression génétique dans la formation de la vie est, somme toute, compliqué.
L’expérimentation continue…
J’ai vu que vos parents ont signé un document de consentement en connaissance de cause pour vous permettre d’être des cobayes dans la plus importante étude sur les jumeaux depuis celle de Josef Mengele. Cet accord ne devrait durer que jusqu’à ce que vous soyez adultes et que vous puissiez négocier vos propres conditions. Je vous conseille de faire appel à un avocat ! S’il y a des complications physiques ou émotionnelles ou si votre équipe de relations publiques a besoin de potins pendant une période creuse, vous pouvez toujours intenter un procès pour vie arbitraire. Parlez-en à l’équipe juridique qui représente les survivants de la famille d’Henrietta Lacks (mère des cellules HeLa) ou à l’un des avocats qui ont intenté des procès civils contre la succession de Jeffrey Epstein. Après tout, He Jiankui est le Jeffrey Epstein de la biotechnologie.
Dans votre cas, 露露 et 娜娜, le choix de Shenzhen comme lieu de démarrage pour les partisans de l’édition génétique humaine était en fait un cas de néocolonialisme biotechnologique. En plaçant certains protocoles des prouesses techniques dans les universités et hôpitaux américains et britanniques, la naissance a été réquisitionnée, voire envoyée sur le terrain de la Silicon Valley chinoise, le Far West oriental, le centre de l’innovation chinoise et des ports à conteneurs pour la distribution. Le manque de subtilité dans le choix de la Chine pour vous donner la vie n’était nullement accidentelle. La racisme et l’histoire traditionnelle de l’eugénisme ont déterminé qui et où ce type de révélation publique d’une expérience maintes fois répétée serait démarré. Ayant assisté au premier sommet international de la Human Gene Editing Initiative, mon intuition artistique a décelé un projet global entre des fondations scientifiques collaboratives. Les laboratoires ont divisé le processus en plusieurs parties afin de se conformer aux failles juridiques multinationales. Il était impératif de rester dans la légalité et ils ont décidé de laisser la Chine faire le sale boulot de porter le projet à terme. Des groupes de travail de la Human Gene Editing Initiative ont permis à la Chine de gagner le prix de la pionnière, et ils étaient content de vous voir, Lulu et Nana, amenées à la réalisation en tant qu’étude jumelle controversée dans un contexte en dehors des États-Unis ou de l’Union européenne, par simple souci de bienséance protestante.
Cependant, veuillez excuser tous les prélèvements, tâtonnements, scans et échantillons. La culture médicale a une tendance scopique, et les hôpitaux ne sont en quelque sorte que des expériences de labo avec la télé et des repas sans goût. Comme votre sang et tissus sont historiques, vous risquez de voir beaucoup de médecins. Plus tard, les scientifiques, les gouvernements et les renégats vont finir par vouloir vos ovules. Il est plus que probable que quelqu’un ait déjà prélevé des échantillons de vos ovaires et séquencé vos charges d’ovules. Il s’agit plus de vos petits-enfants que de vous seules. Que puis-je dire d’optimiste ? La preuve est là, mais la vie est résiliente et continue. Elle est plus grande que la science et une cavalcade étrange, et les mutations ont lieu en permanence. Le délétère et l’amélioré sont mélangés, et nous faisons tous avec ce que nous avons. Alors, Lulu et Nana, profitez de la vie. Vous n’êtes pas seulement des outils pour une expérience de laboratoire mondiale. Il y a beaucoup de choses à apprécier, et vous devriez trouver vos propres moyens.
The Libidinal Economy of Aseptic Containment, Interpersonal Protective Equipment (IPE), vidéo présentée au TTT (Taboo – Transgression – Transcendence in Art & Science) 2020, Session – NSP16 / Allure :
L’iconoclasme comme biosécurité et BioPorno
露露 et 娜娜, sachez que longtemps avant votre naissance très secrète puis très publique, des expériences d’édition génétique germinale du génome humain ont eu lieu en cachette depuis un bon moment, y compris les accouchements, en particulier dans les hôpitaux privés, les fermes et les laboratoires. Aux Etats-Unis, personne n’a reçu de financement public pour ces projets (à l’exception du Pentagone), mais les collectionneurs privés peuvent fabriquer toutes les races humaines qu’ils conçoivent en tant que FIV+ d’entreprise. En outre, des essais sur les humains réalisés dans le monde entier ont permis de développer des lignées humaines présentant des propriétés à la fois humaines et non humaines. Ce sont des ouï-dire invérifiables et très probablement corrects. Donc, il y a potentiellement des tonnes de Lulus et de Nanas qui grandissent actuellement en tant qu’êtres transgéniques NextGEN
Ils sont queer comme nous tous, en train de se multiplier comme des clockwork oranges, et ils sont vos seestras. La membrane nucléaire de l’ovule est aujourd’hui le point de départ d’une course à l’espace de futurs transgéniques concurrents. La rectification des erreurs héritées est une porte d’entrée vers le baroque des possibilités des Orgies de modifications génétiques héréditaires (OMGh). D’une certaine manière, vous êtes toutes les deux nées comme un coup de pub pour perpétuer la pratique de la manipulation génétique des gonades. Votre existence même a pour but d’aider et d’encourager la défragmentation et l’optimisation supposées du génome de l’espèce par une intervention musclée. Vos vies, en tant qu’êtres expérimentaux, sont une drogue d’initiation, qui s’insère dans le courant dominant en tant qu’enfants-vedettes du mouvement de l’édition génétique humaine. Mais du point de vue du processus rituel, vous êtes au monde les transgènes emblématiques de l’initiation à la lignée germinale.
Nana et Lulu, j’espère vraiment que les constructions CRISPR ne vous feront pas mourir prématurément d’un cancer, d’une rupture chromosomique ou de complications liées à la mutation CCR5-∆32 et que vous vivrez assez longtemps pour atteindre une phase de maturité suffisante pour pouvoir lire une version de cette lettre. Vous êtes des formes de vie uniques qui devraient être vues pour qui vous êtes et non pas pour votre différence publique. Je respecte votre anonymat, mais il ne risque pas de durer. À un âge où vous pouvez être exposé à des sujets d’adultes, j’espère que vous recevrez bien les commentaires suivants sur l’attraction charismatique de votre altérité en tant que résultats d’expériences artistiques et scientifiques.
Je crains que votre infamie biopop ne vous place entre l’adoration étouffante et des menaces de mort xénophobes. Il est bien connu que les pulsions mènent à d’autres impulsions dans l’éclosion vitale de la vie, et Eros a un faible pour l’hypnotisme de l’obsession. Donc, si vous êtes le produit d’une obsession, il vous incombe de comprendre les économies du désir et le rôle de l’excès comme un investissement dans des mises au point fièrement aberrantes. Une appréciation de la gravité spécifique de la séduction potentielle de votre sélectivité sexuelle est importante pour votre développement, car vous avez été créées en tant qu’objets de curiosité héritable. Autrement dit, vous étiez nées pour être reproduites en tant que sujets de recherche par le pire du scientisme, mais peut-être que vous déjouerez les attentes et que vous permettrez à votre anomalie de vous donner une puissance libidinale. Rien ne pourrait plus vous rabaisser ou vous réduire à l’état d’objet que d’être vendues aux cliniques partenaires comme faisant partie d’un programme de reproduction rationnel basé sur le seul héritage.
Simplement dit, même si l’édition du génome humain et la notion de l’amélioration humaine reviennent à de l’eugénisme multi-générationnel, elles reposent sur un fétiche du contrôle. Bien que cette pratique soit dangereuse, insensée et au-delà de tout potentiel pré-personnel de consentement, il s’agit bien d’une forme de baise repro-gonadique. In utero, la personnalisation est une sorte d’asservissement du génome et vous êtes en plein dedans. Quelqu’un d’autre a profité d’un peu de stimulation génétique préliminaire dans votre cascade héréditaire. Vous êtes du bio art, une vision sadomasochiste de la nature en shibari. C’est du vampirisme de l’amour de la nature pour la mutation, une façon de narguer la nature en travesti dans une monstrueuse parade. Ces biologistes vous ont mises dans des combinaisons zentai de cosplay multi-générationnel permanent pour se moquer des écologies actuelles. Les monomanies obsédantes et compulsives dont vous êtes les sujets sont sadiques, mais vous êtes aussi des transgressions différemment capables, d’une perversité innée. Seul un artiste oserait le dire à haute voix, mais il s’agit d’une forme de charisme hypnotique qui peut vous être favorable.
Vers les droits post-humains
Lulu et Nana, j’ai l’honneur de vous apporter mon soutien en tant qu’êtres libres et migrateurs internationaux. Ceux qui ne seraient pas encore convaincus que l’esthétique prime sur les enjeux sociaux peuvent néanmoins conclure que même l’anti-esthétique comme critère pour l’édition génétique humaine, si elle est correctement mise en œuvre, devrait permettre une liberté d’action vers un climat de citoyenneté mondiale sans harcèlement pour nos populations à différences.
La Human Gene Editing Initiative est tout simplement un quorum de voix et d’actions mondiales collaboratives et coordonnées qui se charge de préparer le public à accepter implicitement le processus de votre fabrication. Il n’est pas surprenant que la bioéthique mondiale soit prise en défaut et qu’elle amène les témoins, telle une prédatrice, vers l’acceptation sociale, afin de maintenir le vernis d’une technologie génomique germinale humaine pro-OGM responsable, éthique et rationnelle. Au-delà de la question de savoir quelle branche du gouvernement devrait être chargée du contrôle réglementaire, demandez aux Lulus et aux Nanas : l’industrie de la santé militaire et de la consommation, avec son utilisation de la surveillance automatique en guise de publicité, va-t-elle nous faire franchir les lignes de fuite de la version 1.0 de la forme humaine commune et nous faire entrer dans les champs de potentiel posthumains biodiversifiés que seule l’idéation ouverte et libre peut fournir ? Je sais que votre existence dépendait de ce ruse, mais je me demande si une véritable diversité (d’artisanat, d’itinérance et d’idéation) sera respectée dans les formes à venir ?
Il existe de nombreux effets potentiels de l’esthétique CCR2 avec laquelle vous avez été choisies pour naître. Le choix était une esthétique de santé résistante au VIH comme subterfuge d’une esthétique naïve basée sur la théorie de l’art conceptuel à tendance cerveau augmenté. La science est à l’avant-garde non seulement dans les arts créatifs, mais aussi dans le domaine de la satire et de l’ironie. Les spectres et les hantologies des humains remixés sont exactement ce que l’on attend des humains. Nous sommes l’espèce la plus névrosée, la plus titubante et la plus sournoise de la planète. Nous sommes la famille la plus crédule. C’est cette lecture naïve des effets génétiques du CCR2 qui résume le mieux les problèmes d’identifier la cognition par le biais de préjugés cognitifs dans les présupposés d’amélioration. Peut-être que vous, 露露 et 娜娜, avec vos knock-ins génétiques de CCR5-Δ32 pour la résistance au SIDA européen central ashkénaze, la mémoire et l’apprentissage, aurez à faire face à la plasticité corticale accrue et à l’ampleur des émotions dépendant de l’hippocampe comme à une simple névrose analogique trippante améliorée, mais c’est ce qu’il faut pour être un bon scénariste ou un bon comédien du Borscht Belt en gene-art. Bienvenue dans le dôme du slapstick.
Alors que nous construisons un canal rempli d’amour dans les ports sécurisés de nos ports USB génomiques, continuons à nous interroger et à être inclusifs quant aux styles que nous devrions stocker dans nos génothèques de knock-ins LentiViral génothérapiques pour accompagner l’accouchement de notre zoo d’humains mutants ciblés par l’insertion de CRISPR-cas9. Les infections transgéniques dans l’ovule, le sperme, le zygote ou les CSEh devraient toujours prévoir des dérivés culturels prémonitoires. C’est la nature de la prophétie libre et la raison pour laquelle les arts sont des généralités étrangères.
C’est pour ces raisons que je vous invite toutes les deux, Lulu et Nana, à envisager de devenir des voix de premier plan dans la BEAK et de pratiquer la sculpture esthétique de la nouvelle vie humaine en utilisant les médias de la biotechnologie pour des constructions humaines futures transgéniques. Vous êtes déjà là, vous êtes exposées au public et vous êtes des humains.
Considérez le bio art comme un moyen de rendre les cadeaux qu’on vous a donnés !
Dr. Adam Zaretsky
Principal, Bioart Ethical Advisory Kommission (BEAK)
Extrait de ‘Human Germline Gene Editing is Bioart: An open letter to Lulu and Nana’, Routledge Handbook of Art, Science, and Technology Studies, sous la direction de Hannah Star Rogers, Megan K Halpern, Dehlia Hannah et Kathryn de Ridder-Vignone, 2021.
Post-Scriptum
Depuis que j’ai rédigé cette Lettre à Lulu et Nana (ci-dessus), un troisième enfant de l’affaire de la famille He Jiankui est né. L’anniversaire de l’enfant est inconnu. Dans les documents, « il » est seulement connu sous le nom de P3. On sait que P3 est né naturellement et qu’il n’était pas l’objet d’une naissance prématurée ou d’un séjour en service de soins intensifs néonatal comme c’était le cas pour Lulu et Nana. On ne connaît ni le nom ni le genre de P3. P3 est seulement P3. Mais si P3 est né de sexe masculin, alors il a probablement été concocté exprès pour se reproduire avec Nana et Lulu (c’est-à-dire le sperme de P3 injecté dans les ovules de Lulu et Nana) afin de stabiliser les mutations propriétaires doublement récessives dans une étude de jumelles multi-générationnelle qui pourrait avoir des effets multi-générationnels durables sur l’histoire de l’art.
En réaction à la naissance de Lulu, Nana et de leur époux potentiel, P3, et au mariage arrangé potentiel de la progéniture des génomes préparés (#P3/Lulu, #P3/Nana sur l’échiquier de Punnett), trois ateliers publics de Hackteria ont été organisés à Zurich cet été par le Dr. Adam Zaretsky en collaboration avec Marc Dusseiller Dusjagr, Cristian Delgado, Jelly Pin, Mary Maggic, Zohar Messeca-Fara, Larval Rock Stars et beaucoup d’autres… Nous avons créé un lieu satellite permanent à Hackteria ZET en commençant par organiser des labos de bio art pour partager des compétences et monter le Transgenic Human Genome Alternatives Project (THGAP).
Pour rendre hommage à Lulu, Nana et P3, nous avons créé une base de données open source pour les constructions germinales, la Creative Germline Constructs Bank (CGCB), et nous avons commencé à y mettre des options Do-It-With-Others open source d’édition génétique des cellules germinales humaines afin de rendre possible de nouvelles constructions pour modifier l’hérédité humaine. À l’aide de notre Generic Open-Source Plasmid for Human Arts (GOSPHA) non-propriétaire et communautaire, avec un contrôle d’éthique en bio art de la Bioarts Ethical Advisory Komission (BEAK), de nouvelles cassettes de modification génétique sont actuellement en circulation. THGAP est en train d’organiser le premier Congrès mondial sur les arts des nouvelles technologies reproductives. Nous explorons la plateforme de microfluidique OpenDrop pour la fertilité numérique, le conseil génétique post-humain « célibataires, couples et plus » et une pépinière pour les essais comportementaux et le conditionnement pour la déformation de la biomasse architecturale planétaire de l’avenir. THGAP enseigne la bioinformatique et des techniques pour la reprotech garage et les arts mutagènes électroniques.
Si vous voulez participer à THGAP en tant que développeur de bio art post-espèce, critique/conseiller BEAK iLESL de bio art humain transgénique, un produit livrable de mère porteuse/donneur de germes/de gonades/d’embryons, une vedette post-porno du peuple ou une porte à tambour ouverte dans notre réseau mondial de maisons familiales mutantes, si vous êtes repro-technicien, embryologiste ou biologiste du développement ouvert au partage de compétences en gestion d’ovules, au triage/lavage de sperme, à la spécialisation en implantation, ou si vous êtes simplement curieux de la nouvelle reprotech, n’hésitez pas à contacter Adam Zaretsky ou insta: andi_wallwhore ou le Hackteria Global Network.
Lire la série d’été d’Adam Zaretsky